Дело №

УИД: 52RS0№-74 _

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 11 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис МММ №, срок действия 06.11.2019г. по 05.11.2020г.), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ/Лада Приора г.р.з. С016ЕХ/152 на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ/Лада Приора г.р.з. С016ЕХ/152, совершил столкновение с автомобилем марки Форд, г.р.з. О190ХМ/152, собственник ФИО1.

Факт ДТП и причину возникновения ДТП подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020г.с установленными данными водителей и ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п.1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 23.11.2022г. исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 70 468 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 08.02.20221 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 618 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу правопреемника ФИО2 (по договору цессии по платежному поручению № от 17.01.2023г.)

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации в отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 70 468 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024г., выпиской из реестра (электронного) № И-20172оч.

Согласно полису ОСАГО серии МММ №, на момент ДТП, водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Истец полагает, что согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 29, 88, 98 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АСКО» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 70 468 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 501,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. С016ЕХ152, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису МММ № и автомобиля Форд Фьюжн, гос.№О190ХМ152, под управлением ФИО6 (собственник автомобиля- ФИО5), гражданская ответственность на момент не была застрахована.

Виновным в данном ДТП является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Форд Фьюжн, гос.№О190ХМ152, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор уступки право требования (цессии) №-КМ с ФИО2, согласно которого уступлено право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО5, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ пострадавший автомобиль был осмотрен представителем ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение о расторжении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение.

Претензия оставлена без удовлетворения.

03..12.2020 г. у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фьюжн, гос.№О190ХМ152 с учетом износа -70 468 руб.00 коп., а без учета износа- 115 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась АО «Альфа Страхование», как представителю Российского союза автостраховщиков, с заявлением на получение компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» отказало в компенсационной выплате, поскольку истец не предоставил на осмотр транспортное средство, а факт обращения в ПАО «АСКО-Страхование» не подтвержден.

Однако, как следует из описи документов, направленных в АО «Альфа Страхование», ответчику была направлена опись, подтверждающая направление в ПАО «АСКО-Страхование» заявления с документами, а также копия акта осмотра т/с ООО «ПЭК». Таким образом, довод о том, что истцом не были представлены доказательства обращения в ПАО «АСКО-Страхование», является безосновательным.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией в АО «Альфа Страхование», как представителю Российского союза автостраховщиков, требования которой также остались без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № ООО «Региональный Центр по урегулированию убытков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фьюжн, гос.№О190ХМ152, с учетом износа составляет 70 468 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ

Там же решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО5, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. С Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт: серия 2214 №) взыскана компенсационная выплата в размере 70 468 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойка за период с 08:02:2022 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 618 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 руб.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу правопреемника потерпевшей ФИО2 (по договору цессии), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20)

В свою очередь ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 70 468 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024г., выпиской из реестра (электронного) № И-20172оч (л.д.21-22)

Согласно полису ОСАГО серии МММ №, на момент ДТП, ФИО3 как страхователь не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС (л.д.15)

Поскольку истец возместил РСА убытки, связанные со страховой выплатой потерпевшему в ДТП, а ответчик, являясь виновником этого ДТП, в страховой полис не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в порядке регресса лицу, возместившему вред.

Сумма произведенной истцом АО «АСКО» страховой выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП в пользу потрепавшего составляет 70 468,00 руб., что подтверждается документально.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался. Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АСКО» к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 70 468,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб. (всего 74 468,00 руб.), начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы долга, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 501,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АСКО» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) с ФИО3 (паспорт 1919 №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 70 468,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 501,00 руб., а всего 74 969 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АО «АСКО» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) с ФИО3 (паспорт 1919 №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму 74 468,00 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая во внимание уменьшение задолженности в случае её частичного погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7