Решение по делу № 2-1035/2025 от 17.09.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-1035/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003445-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «17» сентября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Грибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сидикову Собитжону Тохиржон Угли, ОСП по Центральному району г.Кемерово, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 у., ОСП по Центральному району г.Кемерово с требованием об освобождении от ареста транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRLV4, 2020 года выпуска, № который наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово в рамках исполнительного производства №314945/24/42009-ИП от 12.07.2024.

В обоснование требований сослался на договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2024, заключенный между ним и ответчиком ФИО3 у., согласно которому последний продал ему указанный выше автомобиль.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Кемерово суда от 25.06.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 у., представитель ответчика ОСП по Центральному району г.Кемерово, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ФИО4, не явились, о причинах неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о производимых регистрационных действиях транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRLV4, 2020 года выпуска, №, данное транспортное средства было зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 у.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово в рамках исполнительного производства №314945/24/42009-ИП, возбужденного 12.07.2024 на основании исполнительного листа ФС №050021346, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово на основании решения от 21.03.2024, вступившего в законную силу 04.06.2024, вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство RENAULT LOGAN 4SRLV4, 2020 года выпуска, №, принадлежащее ФИО3 у.

Согласно акту о наложении ареста от 21.03.2025 произведен арест спорного автомобиля по адресу регистрации истца (л.д.39-40).

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде ареста в отношении спорного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение, которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства от 21.03.2024, заключенным между ФИО3 у. продал, а ФИО1 купил автомобиль RENAULT LOGAN 4SRLV4, 2020 года выпуска, № за 850000 рублей. Договор является актом приема – передачи. Договор подписан сторонами собственноручно (л.д.7).

Однако, согласно представленному ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу УМВД России по г.Кемерово 14.02.2024 вынесено решение о неразрешении ФИО3 у. въезда в РФ сроком до 04.02.2027, в связи с чем 21.02.2024 ФИО3 у. выехал из РФ через пункт пропуска Новосибирск (л.д.75).

Вместе с тем представителем истца ФИО5 в материалы дела представлена доверенность от 17.10.2023, согласно которой ФИО3 у. уполномочивает ФИО1 и ФИО6 распоряжаться по своему усмотрению спорным автомобилем, в том числе представлять его интересы в любых страховых организациях. Срок действия доверенности три года (л.д.13).

Согласно представленному истцом в материалы дела страховому полису ФИО3 У. является собственником и страхователем спорного транспортного средства, лицом, допущенным к управлению указан ФИО1, период страхования с 12.06.2024 по 11.06.2025 (л.д.8).

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства на нового собственника по общему правилу не распространяется.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как установлено судом, на момент наложения ареста в отношении транспортного средства, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО3 у.

На момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время действует Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 которого, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежали внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи от 21.03.2024 не представлено.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность обращения истца в ГИБДД по вопросу регистрации приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи от 21.03.2024 в установленные законом сроки, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом не представлено и доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено суду сведений о передаче денежных средств истцом ответчику ФИО3 у., договор страхования, на основании которого истец имел право управления автомобилем, заключен истцом на основании доверенности, выданной на его имя собственником автомобиля ФИО3 у., до наложения ареста и изъятия автомобиля истец не заявлял о своем праве на автомобиль, а ответчик - об отсутствии такового.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт принадлежности ему транспортного средства, принимая во внимание, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении спорного транспортного средства от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сидикову Собитжону Тохиржон Угли, ОСП по Центральному району г.Кемерово, ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства RENAULT LOGAN 4SRLV4, 2020 года выпуска, №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.