Решение по делу № 2А-273/2025 от 16.04.2025

К делу № 2а-273/2025

УИД № 23RS0040-01-2023-008850-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №66425/23/23042-ИП в отношении ФИО5 Я.В. В ходе исполнительного производства арестовано принадлежащее должнику жилое помещение в виде квартиры в г. Краснодаре, привлечен специалист для оценке имущества, стоимость имущества определена в 4 318 825 рублей без налога на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость составил 863 765 рублей. Указанные результаты оценки 18.09.2023 приняты в качестве начальной цены, и 16.10.2023 имущество передано на реализацию. Административный истец с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценке не согласна, поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость переданной на реализацию квартиры составила 8 267 000 рублей.

Согласно административному иску ФИО6 просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара об оценке имущества от 18.09.2023 и о передаче имущества на торги от 16.10.2023, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2024 административное исковое заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2024 ввиду неполной оценке заявленных требований отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2024, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ФИО4.

В судебное заседание ни административный истец ФИО6, ни её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО5 Я.В. возбуждено исполнительное производство №66425/23/23042-ИП.

24.03.2023 наложен арест на квартиру №, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, расположенную в доме по <адрес> в г. Краснодаре, предварительная оценка составила 2 500 000 рублей, составлен соответствующий акт.

21.06.2023 подана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.08.2023 для оценки имущества привлечен специалист ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет».

Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» №А-148/23 от 28.08.2023, подготовленному по заказу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, стоимость квартиры № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре определена в 4 318 825 рублей без налога на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость составил 863 765 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.09.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № А148/23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.10.2023 имущество в виде квартиры № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре, стоимостью 4 318 825 рублей, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Согласно отчёту ООО «Р-ГРУПП» № 201123.01 от 20.11.2023, организованному ФИО8, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, расположенной в доме по <адрес> в г. Краснодаре, составила 8 267 000 рублей.

24.11.2023 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае дано поручение ООО «НЕКСУМ» на реализацию арестованного имущества.

04.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 передал имущество ООО «НЕКСУМ», составлен соответствующий акт.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2024 по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости арестованной квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы № 210-03/2024 от 05.11.2024, выполненной автономной некоммерческой организацией «Бюро Независимой Экспертизы «ПЛЕЯДЫ», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, расположенной в доме по <адрес> в г. Краснодаре составляет 7 862 000 рублей.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений от 18.09.2023 и 16.10.2023 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 27.11.2023, чем был нарушен десятидневный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Учитывая, что с материалами исполнительного производства представитель ФИО6 ознакомилась 14.11.2024, сама ФИО6 находилась в СИЗО и не имела возможности непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства, сведений о вручении ей обжалуемых постановлений в установленный срок суду не предоставлено, суд в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить срок на подачу искового заявления.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что судебным экспертом автономной некоммерческой организацией «Бюро Независимой Экспертизы «ПЛЕЯДЫ» достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает, что заключение об определении рыночной стоимости квартиры соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется, в связи с чем заключение судебного эксперта суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры.

Учитывая наличие противоречий в размере рыночной стоимости квартиры, суд не принимает во внимание отчёты ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» №А-148/23 от 28.08.2023 и ООО «Р-ГРУПП» № 201123.01 от 20.11.2023.

При этом в отчёте, подготовленном по поручению судебного пристава-исполнителя, оценщик, применяя сравнительный метод, произвел расчет стоимости на основании квартир, имеющих меньшую площадь (39,9 кв.м.; 42 кв.м.; 64,2 кв.м.) по сравнению с объектом оценки (86,6 кв.м.), а также не провел непосредственный осмотр объекта оценки.

Применяя по аналогии сложившуюся практику допустимости 10% погрешности между оценками, суд усматривает, что определенная судебной экспертизой рыночная стоимость квартиры (7 862 000 р.) не превышает 10 % стоимости квартиры, определенной в отчете, подготовленном по инициативе истца (8 267 000 р.), в связи с чем указанные расхождения суд признаёт находящимися в пределах статистической достоверности и принимает во внимание выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, считая данные выводы наиболее близкими к действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара об оценке имущества от 18.09.2023 и о передаче имущества на торги от 16.10.2023.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Во исполнении указанных требований суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, осуществляющего исполнительное производство №66425/23/23042-ИП, обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем принятия результатов оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы № 210-03/2024 от 05.11.2024, выполненной автономной некоммерческой организацией «Бюро Независимой Экспертизы «ПЛЕЯДЫ».

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными принятое в ходе исполнительного производства №66425/23/23042-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оценке имущества от 18.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, осуществляющего исполнительное производство №66425/23/23042-ИП, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, путем принятия результатов оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы № 210-03/2024 от 05.11.2024, выполненной автономной некоммерческой организацией «Бюро Независимой Экспертизы «ПЛЕЯДЫ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Судья Игорцева Е.Г.