УИД 77RS0003-02-2025-008788-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы, что 24.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договора проката транспортного средства № 2242, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797 24.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, свидетельствующий об исправном техническом состоянии транспортного средства. Согласно п. 2.5. подписанного договора арендатор несет риск случайного повреждения и гибели передаваемого транспортного средства с момента подписания акта прима-передачи. 22.02.2025 ответчик сообщил истцу о технической неисправности транспортного средства, а именно о том, что двигатель автомобиля не работает. При осмотре автомобиля истцом обнаружена причина технической неисправности - пробитие цилиндра двигателя, а также истцом были обнаружены вмятины на правом переднем крыле, переднем бампере. Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении суммы ущерба, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства № 2242, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797

Паспортом 39 УК 881540 подтверждается право собственности истца на транспортное средство марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797

24.12.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, свидетельствующий об исправном техническом состоянии транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797

В соответствии с п. 2.5. подписанного договора арендатор несёт риск случайного повреждения и гибели передаваемого транспортного средства с момента подписания акта приме-передачи.

В силу п. 4.9. договора арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя о любом повреждении транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1003/2025 от 11.03.2025, составленному ООО «Паритет-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797, переданного истцом ответчику по договору проката транспортного средства № 2242, составляет сумма (л.д. 18-30).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данное заключение и расчет, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта, ни в части величины утилизационной стоимости заменяемых автозапчастей. Заключение и расчет выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за время простая транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. К 465 ТР 797, за период с 24.02.2025 по 11.03.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения составляют сумма, что подтверждено договором № 1003/25-А от 10.03.2025 и квитанцией ООО «Паритет-Консалтинг» к приходному кассовому ордеру № 1003/25 от 10.03.2025. Данные расходы подлежат взыскания в пользу истца с ФИО2

Юридическая помощь истцу была оказана представителем фио, расходы на оплату услуг которого составили сумма, что подтверждается договором об оказании услуг правового характера от 16.12.2024 (л.д. 12).

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным и подлежащим отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025

Судья С.М. Макаричев