УИД 22RS0013-01-2022-005463-27

Дело № 2-3896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный центр" к Блажевенко ФИО5 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Кредитный центр" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 650 713 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., денежные средства по оплате почтовых расходов 263 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2021 между КПК "Кредитный центр" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ., сроком на 60 дней, с уплатой 12 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 4,25% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

На 03.08.2022 за заемщиком числится задолженность по договору займа № от 04.02.2021 в сумме 650713 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга по займу 526616 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 94358 руб. 00 коп., сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 29739 руб. 00 коп.

Переговоры истца с ответчиком о необходимости исполнения обязательств по договору займа к исполнению ответчиком обязательств по договору, не привели.

За составление настоящего заявления по договору возмездного оказания услуг истцом уплачена сумма в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, актом приема-передачи, расходным кассовым ордером, за направление ответчику копий искового заявления и приложений к нему истцом понесены почтовые расходы в сумме 263 руб. 62 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в конверт.

Представитель истца КПК "Кредитный центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между КПК "Кредитный центр" и ФИО1 заключен договор займа Ипотечный №, по которому ФИО1 предоставлен заем на сумму ., сроком на 60 дней с 04.02.2021 по 05.04.2021, под 12 % годовых /л.д.6-7/.

ФИО1 обязалась в свою очередь возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами. Фиксированная процентная ставка 12 % годовых.

КПК "Кредитный центр" свои обязательства по договору займа № от 04.02.2021 исполнил, перечислив сумму займа . на счет №, открытый заемщиком в Алтайском отделении № 8644 ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2021 /л.д.11/.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ФИО1 свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполняла, сумму займа с причитающимися процентами не вернула.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/) ключевая ставка на 04.02.2021 года составляла 4,25 %.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом, по состоянию на 03.08.2022 задолженность по договору займа № от 04.02.2021 составляет 650713 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга по займу 526616 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 94358 руб. 00 коп., сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 29739 руб. 00 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора займа, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженностей по договору ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, расчет не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 650713 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга по займу 526616 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 94358 руб. 00 коп., сумма повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 29739 руб. 00 коп. При взыскании суммы повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа суд не находить оснований для применения ст. 333 ГПК РФ.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст.88, 94 ГПК РФ, относятся оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 707 руб. 13 коп. исходя из цены иска 650713 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 263 руб. 62 коп.

Следовательно, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9707 руб. 13 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления, с прилагаемыми документами в сумме 263 руб. 62 коп

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп.

В силу ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между КПК "Кредитный центр" и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2022. по которому исполнитель обязуется осуществить сбор и подготовку документации для составления искового заявления о взыскании долга по договору займа № от 04.02.2021. заключенному с ФИО1, составить исковое заявление..

Из акта-приема передачи оказанных услуг от 29.07.2022 следует, что услуга по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору № от 04.02.2021 оказана. Стоимость услуги составила 3 000 руб., факт оплаты подтвержден копией расходного кассового ордера № от 29.07.2022.

Поскольку исковые требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Кредитный центр" удовлетворить.

Взыскать с Блажевенко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН № в пользу КПК "Кредитный центр" /ИНН №/ задолженность по договору займа № от 04.02.2021 в размере 650 713 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 13 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 263 руб. 62 коп., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Горбунова