УИД 31RS0001-01-2022-001465-16 Дело № 2 –725/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2019г по 23.06.2022г. по кредитному договору №11750111253, заключенному между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком 22.01.2014 года в общей сумме 426531,72 руб., а также госпошлину в размере 7465,32 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчица не исполнила обязательства по возврату кредита, требование о полном погашении кредита ей направлено 17.07.2019 года.

18.08.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области отменен судебный приказ в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия; представила возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru имеется информация о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 115868 рублей на 36 месяцев под 25.9 % годовых.

Договор и все заявления подписаны ФИО1 собственноручно.

Исходя из представленного расчета следует, что платежи по кредиту ответчица перестала вносить с 22.11.2014 года, последний платеж внесен ФИО1 согласно графика платежей 22.10.2014 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 426531,72 рубля, из которых: основной долг – 92005,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29092,86 рублей; проценты на просроченный основной долг 24077,88 рублей; штрафы – 281355,32 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору №11750111253 от 22.01.2014 года перешло к ООО «Феникс», что следует из представленных истцом договора уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217 от 17.07. 2019 года и акта приема-передачи прав (требований) от 17.07. 2019 года.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

В связи с уступкой права требования по договору в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования к должнику ФИО2

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности состоятельны по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, судом согласно выпискам из лицевого счета установлено, что обязательства по внесению платежей заёмщиком исполнялись до ноября 2014 года, последний платеж ФИО1 внесла 22.10.2014 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 02.07.2021 г., что подтверждается судебным приказом. Судебный приказ в отношении ответчика вынесен 22.07.2021 г., отменен 18.08.2021 г. Исковое заявление в суд истец направил после отмены судебного приказа – 26.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок обращения в суд в данном случае по последнему платежу графика погашения истек 24 февраля 2020 года, а обращение за выдачей судебного приказа не может прерывать срок исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пропуском срока давности.

Кроме того, истец в иске ссылается на факт направления требования о полном погашении задолженности истцом - 17.07.2019 года, однако материаы дела локазательств направления ответчику требования не содержат, следовательно данное требование не может прерывать течение срока исковой давности.

Соответственно, суд принимает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мортивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022г.

Судья Е.Н. Кузнецова

Решение17.09.2022