УИД: 34RS0№...-87 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользованием жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об изменении порядка пользования, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от 30.01.2025г. является собственником 1/6 доли (8,68 кв.м. жилой площади) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... Иными собственниками долей в квартире являются ФИО2, которой принадлежит 2/6 доли (17,36 кв.м.), ФИО4, которому принадлежит ? доли (26,5 кв.м.).

Квартира, общей площадью 80,7 кв.м., жилой площадью – 52,1 кв.м. состоит из трех изолированных комнат, площадями 20,4 кв.м., 16,8 кв.м., 14,9 кв.м., а также мест общего пользования.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... был определен порядок пользования жилым помещением 0 квартирой, путем предоставления в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., ФИО4 – жилой комнаты площадью 20,4 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванная, коридор, кухня-ниша, кладовая оставлены в общем пользовании.

ФИО1 обратилась к остальным собственникам долей в праве собственности на квартиру, уведомив их о намерении вселиться в квартиру и пользоваться комнатой площадью 14,9 кв.м. Со стороны ФИО2 было получено согласие на пользование указанной комнатой, ФИО4 согласие на пользование не дано.

Поскольку достичь соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не удалось, а истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, имеются основания для определения порядка пользования квартирой в судебном порядке.

По указанным основаниям, просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №..., общей площадью 80,7 кв.м., закрепив за ФИО1 комнату площадью 14,9 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую – оставить с общем пользовании собственников.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об изменении порядка пользования, определении порядка пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивировал тем, что с сентября 2024г. он вынужденно проживает в изолированной комнате площадью 16,8 кв.м., поскольку выделенная ему решением суда от 28.04.2025г. комната площадью 20,4 кв.м. фактически не является жилым помещением, а представляет собой совмещенную кухню-гостиную, не имеющую перегородок и не обладающую признаками изолированности, необходимыми для признания ее жилой комнатой. В связи с чем, сложившийся порядок пользования, при которой он занимает комнату 16,8 кв.м., является объективной необходимостью, продиктованной конструкцией и планировкой квартиры. Ответчик ФИО2, после расторжения брака, переехала на постоянное место жительства в ..., в квартире не появлялась и не пыталась попыток вселиться. В ходе рассмотрения предыдущего спора ФИО2 произвела отчуждение части принадлежащей ей доли (1/6) постороннему лицу – ФИО1 В настоящее время уведомила его о своем намерении продать оставшуюся долю в квартире. Данное поведение ФИО2 подтверждает отсутствие ее желания в пользовании не только комнатой 16,8 кв.м., но и всей квартирой в целом.

ФИО1 является для ФИО4 совершенно посторонним незнакомым человеком. С момента регистрации за ней 1/6 доли в праве собственности на квартиру, в квартире не появлялась, не предпринимала попыток для вселения или пользования своей долей. При рассмотрении дела №..., будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО1 ходатайств о вселении, встречных требований об определении порядка пользования не предъявляла, решение суда не обжаловала. У данного ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, что опровергают ее доводы о необходимости вселения в спорную квартиру.

По указанным основаниям, просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной в ... г.Волгограда путем выделения в его пользование изолированной комнаты площадью 16,8 кв.м., имеющей отдельный выход на лоджию, ФИО1 – изолированной жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., ФИО2 – неизолированного жилого помещения (кухни-гостиной) площадью 20,4 кв.м. Помещения вспомогательного использования (туалет, ванную комнату, коридор, кухню-нишу, кладовую, лоджию) оставить в общем пользовании сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, доверила представление своих интересов ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также письменный отзыв на встречный иск, производство по которому просила прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО4 – отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 против выделения в пользование ФИО1 комнаты площадью 14,9 кв.м. не возражали, встречный иск просили удовлетворить в полном объёме.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

На основании ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.1 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №... был произведен раздел общего имущества супругов в следующему порядке: признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 80,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подарила ФИО1 1/6 долю в квартире по адресу: г. Волгоград, ....

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., собственниками жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ...А, ... являются ФИО4 ? доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/6 доли.

Квартира, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., имеет общую площадь 80,7 кв.м., жилую площадь 52,1 кв.м., подсобную 28,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 20,4 кв.м. (№...), 18,6 кв.м. (№...), 14,9 кв.м. (№...), коридора площадью 13,7 кв.м. (№...), кухни-ниши площадью 6,7 кв.м. (№...), туалета площадью 2,2 кв.м. (№...), ванной площадью 3,1 кв.м. (№...), кладовой площадью 2,9 кв.м. (№...), лоджии площадью 5,6 кв.м.

На 1/6 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности приходится 8,68 кв.м., на 1/2 долю ФИО4 – 26,05 кв.м., на 2/6 доли ФИО2 – 17,37 кв.м. жилой площади квартиры.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., кадастровый №... общей площадью 80,7 кв.м. В пользование ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 16,8 кв.м., ФИО4 – жилая комната площадью 20,4 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая оставлены в общем пользовании собственников ФИО2 и ФИО4

Порядок пользования комнатой площадью 14,9 кв.м. между всеми сособственниками квартиры определен не был. ФИО1, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением не заявляла, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловала.

С учётом того, что в настоящее время, истцом ФИО1 заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, у суда имеются основания для изменения ранее установленного судебным актом порядка пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО4, суд исходит из следующего.

ФИО6 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... ДД.ММ.ГГГГг. и фактически проживает по месту жительства. Иных объектов недвижимости на праве собственности, пригодных для проживания, не имеет.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. также зарегистрирована ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг.), но фактически проживает в ... в связи с работой, на что указывалось ответчиком в отзыве на встречный иск, в дальнейшем планирует вернуться с ребенком в г.Волгоград. Из истребованной судом выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимости (жилые дома, земельные участки), расположенные в Донецкой Народной Республике.

ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, имеет постоянную регистрацию по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.....

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРН от 10.09.2025г., за ФИО1, помимо 1/6 доли в спорной квартире, на праве собственности зарегистрированы три объекта недвижимости: жилое помещение, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.... (где она фактически зарегистрирована и проживает); 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 47,1 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», г....А, ...; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 55 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Рощинское городское поселение», г.....

Как следует из пояснений ФИО4, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, комната, площадью 20,4 кв.м. не является изолированной, соединена с кухней, и фактически, является кухней-гостиной. Указанные обстоятельства также не отрицались ФИО2, указывавшей в письменном отзыве на встречный иск, а также в заявлении от 09.09.2025г., адресованном суду, на объединение зоны кухни и комнаты, площадью 20,4 кв.м. путем демонтажа стены, обозначенной в техническом паспорте 2,80, а также представленной в материалы дела фотографией.

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 членами одной семьи и родственниками не являются. Между ФИО4 и ФИО2, ранее состоявшими в зарегистрированном браке, сложились конфликтные отношения. Порядок пользования спорным жилым помещением, с учётом трех собственников, желания каждой из сторон на использование конкретной жилой площадью в квартире, не определен.

Квартира по адресу: г.Волгоград, ..., с учётом произведенной перепланировки (демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 20,4 кв.м.), не узаконенной в установленном законом порядке, а также доли каждого из сособственников, в настоящее время не имеет технических характеристик, отвечающих возможностям проживать в ней ФИО1, ФИО4 и ФИО2 одновременно.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 владеет лишь 1/6 долей данного помещения, в связи с чем на неё приходится лишь 8,68 кв.м. жилой площади, что не позволяет ей претендовать в этой квартире на отдельное помещение.

Предлагаемая истцом по встречному иску ФИО4 ответчику ФИО2 комната площадью 20,4 кв.м., как им самим пояснялось и подтверждено документально, является кухней-гостиной, а потому в самостоятельное пользование кому-либо из собственников не может быть выделена.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО1 стала собственником 1/6 доли на основании договора дарения, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., в период судебного спора по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, то есть в отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между собственниками ФИО2 и ФИО4 Также суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в Ленинградской области, где имеет на праве собственности другие жилые помещения, попыток вселения (кроме как, направления в адрес сособственников уведомления о намерении вселения) не принимала, исковых требований о вселении не заявляла, в связи с чем, в спорном жилом помещении для проживания не нуждается. Наличие у истца на праве собственности трех объектов недвижимости, кроме спорного, характеризует её материальное положение как позволяющее решить жилищный вопрос путем приобретения в собственность комнаты как отдельного объекта права. Между тем ФИО1 приобретена доля в праве собственности на квартиру в отсутствие сложившегося порядка пользования ею.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Таким образом, установив отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении ввиду наличия в собственности иных жилых помещений, в одном из которых ФИО1 проживает, а также установив, что спорная квартира используется для проживания иным сособственником ФИО4 по целевому назначению, не являющегося родственником (свойственником) ФИО1, друг для друга которые являются незнакомыми людьми, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд, учитывая письменные возражения ФИО2, указывающей о наличии намерений вернуться по окончанию работы в ... вместе с сыном в г.Волгоград, где она имеет постоянную регистрацию по спорному адресу, исходя из возможности выделения сторонам в пользование самостоятельных изолированных комнат, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой №..., расположенной в ... в Центральном районе г.Волгограда:

- в пользование ФИО4 определить жилую комнату площадью 16,8 кв.м.;

- в пользование ФИО2 определить жилую комнату площадью 14,9 кв.м.

Кухню-гостиную, обозначенную в техническом паспорте, как жилую комнату №..., площадью 20,4 кв.м. суд полагает необходимым оставить в совместное пользование ФИО4 и ФИО2

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В связи с чем, остальные вспомогательные помещения, являющиеся нежилыми: коридор площадью 13,7 кв.м., кухня-нишу площадью 6,7 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., кладовая площадью 2,9 кв.м., лоджию площадью 5,6 кв.м., оставить в совместное пользование ФИО4 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользованием жилым помещением – отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об изменении порядка пользования, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №..., расположенной в ... в Центральном районе г.Волгограда следующим образом:

- в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить жилую комнату площадью 16,8 кв.м.;

- в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить жилую комнату площадью 14,9 кв.м.

Кухню-гостиную, обозначенную в техническом паспорте, как жилую комнату №..., площадью 20,4 кв.м., коридор площадью 13,7 кв.м., кухню-нишу площадью 6,7 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., ванную площадью 3,3 кв.м., кладовую площадью 2,9 кв.м., лоджию площадью 5,6 кв.м., оставить в совместное пользование ФИО4, ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о выделении ФИО2 неизолированного помещения (кухни-гостиной) площадью 20,4 кв.м., ФИО1 – комнаты площадью 14,9 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко