Приговор по делу № 1-934/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-934/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005247-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при помощнике судьи Костиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

защитника адвоката Рудько М.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 02.06.2014 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01.06.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.07.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел в рюкзаке золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно вышеуказанного золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1 14.07.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто, не наблюдает, взял с рюкзака находящегося на полке шкафа в указанной комнате пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился золотой браслет 585 пробы, стоимостью 11 390 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в течение пяти лет он проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. За время совместно проживания постоянного места работы не имел, в виду чего совместного хозяйства они не вели. Постоянного места работы не имеет, так как страдает алкогольной зависимостью. На протяжении прошедшего месяца, он злоупотреблял алкоголем ежедневно. За это время он также не работал. За время совместного проживания с Потерпевший №1 ему было известно, что у нее имеется золотой браслет, который ей подарили ее родители. 13.07.2023 в течение дня он употреблял спиртные напитки, в какой-то момент от выпитого спиртного он уснул в комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Потерпевший №1 была на работе. 14.07.2023 около 07 ч. 00 м. он проснулся, дома находилась Потерпевший №1, в это время она спала. Ему необходимо было купить спиртного, денег у него не было, он увидел стоящий на полке шкафа в комнате рюкзак, который принадлежал Потерпевший №1 и решил проверить его на наличие ценного. В ходе осмотра рюкзака он нашел там золотой браслет, завернут он был в небольшой пакет. Денег он в рюкзаке не нашел, решил похитить указанный браслет, он знал, что его можно сдать в ломбард и получить деньги. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и похитил из рюкзака браслет. Он пошел в ломбард «Конто» расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ломбарде он заложил по своему паспорту похищенный им золотой браслет, за который ему выплатили около 8000 рублей. Деньги он потратил на покупку алкогольной продукции. Залоговый билет он не сохранил, он его потерял, так как не собирался впоследствии выкупать браслет. В вечернее время, с работы вернулась Потерпевший №1, стала спрашивать у него про браслет, но он не признавался, уверял ее, что браслет не брал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему не разрешала брать и распоряжаться своим имуществом, в том числе указанным золотым браслетом (т. 1 л.д. 30-33,78-79).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ранее проживала с сожителем ФИО1 С ФИО1 она прожила пять лет, он на протяжении года не работал, жил за ее счет. 09.06.2023 мама подарила ей золотой браслет 585 пробы, стоимостью 11 390 рублей. Указанный браслет она носила постоянно, но примерно 20.06.2023 года он у нее порвался, и она его положила в пакет и носила его в своем рюкзаке. 13.07.2023 года она пришла с работы домой около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился дома, спал в состоянии алкогольного опьянения. После чего она созвонилась со своими друзьями и ушла гулять, ее вышеуказанный браслет находился при ней в сумке. 14.07.2023 около 02 часов 00 минут она пришла домой, в это время ФИО1 спал, в состоянии алкогольного опьянения, она проверила наличие своего браслета в своем рюкзаке и легла спать. 14.07.2023 около 07 часов 00 минут она решила проверить наличие своего браслета в рюкзаке, заглянула в свой рюкзак увидела, что браслета нет. 14.07.2023 около 21 часа 30 минут она вернулась домой с работы, возле своего подъезда она встретила друзей ФИО1, которые ей рассказали, что ФИО1, в течение дня всех угощал водкой. 15.07.2023 около 08 часов 00 минут она спросила у ФИО1, где ее браслет, он отрицал, что взял его. В результате произошедшего ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 11 390 рублей, который является для нее значительный. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет, 50 000 рублей, из которого она оплачивает съем жилья, покупает продукты питания и одежду (т. л.д. 13-15, 43-44);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО ломбард «КОНТО», один из пунктов приема их ломбарда расположен по (адрес). Согласно залоговому билету (№) от 14.07.2023 ФИО1 заложил в пункт приема расположенный по указанному адресу золотой браслет 585 пробы, весом 2,90 гр., длиной 19 см., за что получил 7 844 рубля 50 копеек (т. 1 л.д.39-40).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он 14 июля 2023 находясь в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), похитил золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии заложил в ломбард (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в кабинете (№) ОП- 1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кассовый чек на покупку золотого браслета (т. 1 л.д. 48-49, 50-51);

- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому в кабинете (№) ОП- 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен кассовый чек на покупку золотого браслета. В ходе осмотра установлено, в кассовом чеке отражена следующая информация: браслет 585 пробы, вес 2,90 гр., размер 19 см., цена 11 390 рублей, продавец ООО ломбард «КОНТО», дата продажи 09.06.2023 (т. 1 л.д. 52-53, 54);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ООО ломбард «КОНТО» по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) у свидетеля Свидетель №1 на основании постановления суда (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре изъят золотой браслет 585 пробы, весом 2,90 гр., длиной 19 см. (т. 1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому в кабинете (№) ОП- 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) осмотрены ответ, копия залогового билета предоставленные по запросу с ООО ломбарда «КОНТО» и браслет 585 пробы, весом 2,90 гр., длиной 19 см., изъятый в ООО ломбарде «КОНТО» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В ходе осмотра установлено, в ответе на запрос, предоставленный с ООО ломбарда «КОНТО», указано, что ФИО1 сдал 14.07.2023 в приемный пункт их предприятия по (адрес) браслет деформированный, 585 пробы, весом 2,90гр., копию залогового билета прилагают. В копии залогового билета (№) от 14.07.2023, указано, что ФИО1 имеющий регистрацию (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), заложил в ООО ломбард «КОНТО» браслет, золото 585, вес 2,90гр. На сумму 7 844 руб. 50 коп. (л.д. 58-59, 60-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявленные для опознания предметы, три браслета из металла желтого цвета, и заявила, что в предмете (№) она опознает свой золотой браслет, как ей принадлежащий и похищенный у нее 14.07.2023 в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что браслет опознает по плетению, то есть по форме звеньев, по деформации и одному разрыву на одном звене, также опознает по застежке (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в кабинете (№) ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен рюкзак, с которого был похищен принадлежащий ей золотой браслет (т. 1 л.д.6-8, 9-10).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и совокупности приведенных доказательств.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1, на предварительном следствии пояснял, что преступление совершил в алкогольном опьянении. Кроме того, из справки КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре следует, что ФИО1 находился на лечении с 15.07.2023 по 04.08.2023. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22.08.2023 следует, что у ФИО1 выявляются и психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом злоупотреблением алкоголем. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, под воздействием которого находился ФИО1, ослабило его внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует вернуть законным владельцам, вещественные доказательства в виде документов, следует хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, золотой браслет, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.