61RS0019-01-2022-003371-63
№2-2512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2022 г. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суда Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 указав в обосновании своих требований следующие обстоятельства.
<данные изъяты> г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аутсорсинга бизнеса № согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику свой персонал для выполнения следующих услуг:
- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, а именно: организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии (и в его подразделениях) на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением современных технических средств и информационных технологий ; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств на основании представленных Заказчиком первичных документов ; правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.
- услуги по хранению имущества Заказчика, а также по передаче его (имущества) клиентам Заказчика, а именно: принять имущество Заказчика, предоставить складской лот на срок до 30 рабочих дней, передать имущество Заказчика его клиенту по предварительному согласованию с Заказчиком и (или) его доверенным лицом.
- услуги по оптимизации и продвижению web- сайта Заказчика находящегося по <данные изъяты> ( далее по тексту – далее по тексту сайт), а также по размещению рекламы в сети Интернет с использованием поисковой системы «Яндекс» - <данные изъяты> и «Google» - <данные изъяты> настройка данных на текущих товарных площадках для сайта <данные изъяты>, при это запрещается : размещение на сайте автоматически сгенерированного (бессмысленного) текста, публикация на сайте информации скопированной с других ресурсов без изменения; создание страниц с невидимым или слабо видимым текстом или ссылками; использование программ, отдающих разный контент пользователям и роботам поисковых систем ( «Клоакинг») ; создание страниц, единственной целью которых является перенаправления пользователя на другой ресурс, автоматически ( «редирект») или добровольно ( реклама без контента) ; интенсивный обмен ссылками с сайтами, ссылающимися друг на друга ( «Линкфармы»).
- услуга по передаче Исполнителю функций по информационно-справочному обеспечению деятельности предприятия Заказчика, в виде обзвона и (или) принятия звонков клиентов (потенциальных клиентов») Заказчика с интернет-ресурса <данные изъяты>
- услуга доставки, по которой исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать курьерские услуги по доставке товарной продукции Заказчика, по указанным им (Заказчиком) адресам в оговоренные сроки.
В соответствии с п.1.5 Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Во исполнение указанного договора мной с карты <данные изъяты>
держателем данной карты) через систему ООО НКО «ЮМани» были перечислены денежные средства ИП ФИО2:
- <дата> в <данные изъяты> в сумме 90 000 рублей.
- <дата> в <данные изъяты> в сумме 98 480 рублей.
Общая сумма перечисленных денежных средств ИП ФИО2 составила 188 480 рублей.
Однако услуги Исполнителем Заказчику оказаны не были.
Акты оказанных услуг с Исполнителем ИП ФИО2 по вышеуказанному договору он не подписывал, односторонние акты оказанных услуг для подписания ему ИП ФИО2 не направлял.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 188 480 рублей, неустойку (пеню) начисленную на сумму задолженности 188 480 рублей в размере 3 % за каждый день просрочки за период времени с <дата> по <дата> в размере 79 161,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 138 820,80 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание на явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аутсорсинга бизнеса № согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику свой персонал для выполнения следующих услуг :
- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, а именно : организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии( и в его подразделениях) на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением современных технических средств и информационных технологий ; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств на основании представленных Заказчиком первичных документов ; правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.
- услуги по хранению имущества Заказчика, а также по передаче его (имущества) клиентам Заказчика, а именно : принять имущество Заказчика, предоставить складской лот на срок до 30 рабочих дней, передать имущество Заказчика его клиенту по предварительному согласованию с Заказчиком и (или) его доверенным лицом.
- услуги по оптимизации и продвижению web- сайта Заказчика находящегося по URL-адресу Handphone.ru ( далее по тексту – далее по тексту сайт), а также по размещению рекламы в сети Интернет с использованием поисковой системы «Яндекс» <данные изъяты> и «Google» - <данные изъяты>, настройка данных на текущих товарных площадках для сайта <данные изъяты>, при это запрещается : размещение на сайте автоматически сгенерированного (бессмысленного) текста, публикация на сайте информации скопированной с других ресурсов без изменения; создание страниц с невидимым или слабо видимым текстом или ссылками; использование программ, отдающих разный контент пользователям и роботам поисковых систем ( «Клоакинг») ; создание страниц, единственной целью которых является перенаправления пользователя на другой ресурс, автоматически ( «редирект») или добровольно ( реклама без контента) ; интенсивный обмен ссылками с сайтами, ссылающимися друг на друга ( «Линкфармы»).
- услуга по передаче Исполнителю функций по информационно-справочному
обеспечению деятельности предприятия Заказчика, в виде обзвона и (или) принятия звонков клиентов (потенциальных клиентов») Заказчика с интернет-ресурса <данные изъяты>
- услуга доставки, по которой исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать курьерские услуги по доставке товарной продукции Заказчика, по указанным им (Заказчиком) адресам в оговоренные сроки.
В соответствии с п.1.5 Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Во исполнение указанного договора истцом с его банковской <данные изъяты> через систему ООО НКО «ЮМани» были перечислены денежные средства ИП ФИО2 :
- <дата> в <данные изъяты> в сумме 90 000 рублей.
- <дата> в 21:38:36 в сумме 98 480 рублей.
Общая сумма перечисленных денежных средств ИП ФИО2 составила 188 480 рублей.
Однако услуги ответчиком истцу оказаны не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик не представил в материалы дела ни односторонний акт оказанных услуг с почтовой квитанцией об отправлении его истцу, ни двухсторонний акт оказанных услуг, подтверждающих исполнение договорной обязанности со стороны ответчика.
При этом истец <дата> обратился к ответчику ИП ФИО2 с досудебной о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
На основании данных с официального сайта АО «Почта России» письмо с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств ожидала вручения в почтовом отделении связи АО «Почта России» по месту жительства ИП ФИО2 с <дата>
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.1.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с чем данный вышеуказанный договор аутсорсинга бизнеса № от <дата> является расторгнутым.
Согласно пункту статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, встречного исполнения до расторжения договора ответчик не предоставил, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленной истцом суммы денежных средств 188 480 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 188 480 рублей.
В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Проверив расчет неустойки (пени) заявленной истцом суд признает его арифметически и методологически верным. При этом суд отмечает, что ответчик контррасчет не представил, несогласие с расчетом истца не заявил.
На основании данных с официального сайта АО «Почта России» письмо с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств ожидало вручения ИП ФИО2 с <дата> Таким образом 10-дневный срок для возврата денежных средств истек <дата>, а с <дата> наступила просрочка возврата денежных средств.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период времени с <дата> по <дата> на сумму 188 480 рублей подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 3 % в день в размере 79 161,60 рублей.
Помимо этого согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец на основании ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Кроме этого на основании ч.6 ст.13 ФЗ № от <дата> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма требований истца к ответчику составляет :
- 188 480 рублей (основная задолженность) + 79 161,6 рублей ( неустойка + 2 000 рублей ( компенсация морального вреда) = 269641,60 рубль.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании ст.13 ФЗ № от <дата> "О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 138 820 рублей. ( 277 641,60 рублей ( общая сумма требований истца) х 50 % = 138 820,80 рублей.
Данное требования истца является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф на основании ст.13 ФЗ № от <дата> "О защите прав потребителей» в размере 134820,80 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 365 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность в сумме 188 480 рублей, неустойку (пеню) за период времени с <дата> по <дата> в размере 79 161,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 134820,80 рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 365 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : Рыбакова М.И.
Полный текст решение суда изготовлен 17 августа 2022 г.