УИД 50RS0043-01-2023-000365-49

Дело №2-338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает ее извещение надлежащим, так как она уклонилась от получения судебного извещения, направленного почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представила.

3-е лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой № от 31.07.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 495 234,08 рублей сроком погашения до 31.07.2018.

Ответчик обязался уплачивать заемщику часть займа в размере 17 576 рублей ежемесячно 31 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 31.07.2018 в размере 18 877,40 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 27,90% годовых.

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п. 2.5 Условий).

Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (п. 6.3 Условий).

Согласно договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» права требования по кредитному договору № от 31.07.2013.

По договору уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило ИП ФИО4 права требования по кредитному договору заключенного с ответчиком ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №КО-1103-01 от 11.03.2021 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, своевременно не вносил плату по договору с 30.08.2014. За период с 30.08.2014 по 19.03.2021 истец рассчитал задолженность, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 467 079,50 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 28.09.2014, с учетом снижения истцом – 40 000 руб.; неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021, с учетом снижения истцом – 10 000 руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 – с учетом снижения истцом – 10 000 руб.; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 467 079,50 руб. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 467 079,50 руб. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из требований иска, ИП ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору, размер которой определен 0,5% за каждый день просрочки.

Так как ответчиком были допущены нарушения договора, в части несвоевременного (неполного) погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, истец произвел начисление неустойки за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 в размере 5 590 941,62 руб., снизив ее размер самостоятельно до 10 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 35% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 467 079,50 руб. по ставке 35% годовых с 20.03.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом в размере 0,5% в день начисляемых на сумму основного долга – 467 079,50 руб., начиная с 20.03.2021 по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 8 470,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 № в размере:

- сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 467 079,50 руб.;

- проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014 – 40 000 руб.;

- проценты по кредиту за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 – 10 000 руб.;

- неустойка за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 – 10 000 руб.,

а всего 527 079 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 467 079,50 рублей по ставке 35% годовых с 20.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 467 079,50 рублей в размере 0,5% за каждый день с 20.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 8470 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023