Дело № 2-2084/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-011309-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 16 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
с участием:
представителя истца ООО «Гарант-Шина Краснодар» - ФИО1 (доверенность от 22.02.2024 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант-Шина Краснодар» к ООО «АВГ-групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2024 года между ООО «Гарант-Шина Краснодар» и ООО «АВК-Групп» был заключен договор поставки № 2291, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить шины автомобильные грузовые и прочие сопутствующие изделия. В период действия договора поставки, а именно 08.05.2024 года покупателю отгружен товар на общую сумму 1 263 280 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № 701 от 08.05.2024 года, подписанной обеими сторонами с помощью 1С-ЭДО. Согласно п. 3.1. договора поставки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон к данному договору (или спецификацией на отдельную партию товара), то покупатель должен осуществить 100% предварительную оплату товара. При отгрузке товара без предварительной оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения (отгрузки) товара. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме. Ответчик же обязан был произвести 100% оплату в течение 5 календарных дней с момента отгрузки. Однако, по настоящее время не сделал этого. Согласно п.5.5. договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента отгрузки товара покупателю. При этом согласно п.3.5. договора поставки при наличии задолженности покупателя по оплате за поставленный ранее товар, долг покупателя погашается поступающими оплатами последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежей, указанных в платежных документах. Согласно предоставленному истцом расчету сумма договорной неустойки за просрочку платежей по состоянию на дату составления искового заявления составила 313 293,44 рубля. Кроме того, 07.05.2024 года между ООО «Гарант-Шина Краснодар» и ФИО2-С.М. (далее - ответчик 2) был заключен договор поручительства № 31 к договору поставки шинной продукции № 2291 от 07.05.2024 года, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АВК-Групп», ИНН <***>, адрес: 142800, <...> (далее-«Покупатель») всех обязательств по договору поставки шинной продукции № 2291 от 07.05.2024 года, заключенного между поставщиком и покупателем. В силу п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя. Свои обязательства по договору поставки № 2291 ООО «АВК-Групп» в нарушение договора поставки и ст.ст.309, 310 ГК РФ не исполнило. Задолженность ООО «АВК-Групп» перед ООО «Гарант-Шина Краснодар» по договору поставки № 2291 от 07.05.2024 года составляет 1 263 280 рублей основного долга и 313 293 рубля 44 копеек договорной неустойки (пени). Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца солидарно с покупателя ООО «АВК-Групп» и поручителя ФИО2-С.М. Однако, помимо этого договором поручительства предусмотрена личная ответственность поручителя перед поставщиком. Так, согласно п.4.1. договора поручительства, в случае просрочки поручителем внесения платежа в установленный срок поставщик имеет право требовать, а поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по настоящему договору. Договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства. Согласно прилагаемого расчета сумма неустойки за просрочку исполнения обязанностей поручителя составляет 435 831 рубль 60 копеек. Таким образом, с поручителя, то есть ответчика ФИО2-С.М. подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязанностей поручителя в размере 435 831,60 рубль. Помимо этого солидарному взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «АВК-групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела (ШПИ № 80401703596580). Об уважительности причины неявки суду не сообщило.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (ШПИ № 80401703596559). Об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2024 года между ООО «Гарант-Шина Краснодар» и ООО «АВК-Групп» был заключен договор поставки № 2291.
Согласно п.п.1.1.-1.3. договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить шины автомобильные грузовые и прочие сопутствующие изделия, именуемые далее «Товар», на условиях настоящего договора. Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии и срок поставки согласовываются сторонами в спецификации, счетах на предоплату, накладных и счета-фактурах или УПД.
Согласно п.3.1. договора поставки, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон к данному договору (или спецификацией на отдельную партию товара), то покупатель должен осуществить 100% предварительную оплату товара. При отгрузке товара без предварительной оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения (отгрузки) товара.
Согласно п.3.5. договора поставки при наличии задолженности покупателя по оплате за поставленный ранее товар, долг покупателя погашается поступающими оплатами последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежей, указанных в платежных документах.
Согласно п.п.4.1-4.2. договора поставки товар поставляется в сроки, согласованные поставщиком с покупателем в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего договора. Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем на складе поставщика по адресу: <...> с последующим самовывозом товара силами и за счет покупателя, если иной способ поставки не будет согласован сторонами и указан в счете на оплату.
Согласно п.4.4. договора поставки датой поставки считается дата передачи товара покупателю, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ).
Согласно п.8.1. договора поставки, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2024 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна их сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.
Так как ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть данный договор, на сегодняшний день договор считается действующим.
В период действия договора, 08.05.2024 года истцом ответчику был отгружен товар на общую сумму 1 263 280 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № 701 от 08.05.2024 года, подписанной обеими сторонами с помощью 1С-ЭДО.
В соответствии с п.п.7.2-7.3. договора поставки в случае претензии по количеству, покупатель может потребовать поставить недостающее количество товара. В случае претензии по качеству, покупатель может потребовать замены товара или возврата денежных средств за некачественный товар. Срок предъявление претензии по количеству - в течение 10 дней с даты прибытия товара к грузополучателю, по качеству - в течение 30 дней с даты прибытия товара к грузополучателю.
Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о недопоставке товара или о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика.
Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.
Ответчик обязан был произвести 100% оплату каждой отгрузки в течение 5 календарных дней с момента отгрузки.
Однако, по настоящее время не сделал этого.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.5. договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента отгрузки товара покупателю.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма договорной неустойки за просрочку платежей по состоянию на дату составления искового заявления составила 313 293,44 рубля.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Кроме того судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств 07.05.2024 года между ООО «Гарант-Шина Краснодар» и ФИО2-С.М. был заключен договор поручительства № 31 к договору поставки шинной продукции № 2291 от 07.05.2024 года, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АВК-Групп», ИНН <***>, адрес: 142800, <...> (далее - «Покупатель») всех обязательств по договору поставки шинной продукции № 2291 от 07.05.2024 года, заключенного между поставщиком и покупателем.
В силу п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Свои обязательства по договору поставки № 2291 ООО «АВК-Групп» в нарушение договора поставки и ст.ст.309, 310 ГК РФ не исполнило.
Задолженность ООО «АВК-Групп» перед ООО «Гарант-Шина Краснодар» по договору поставки № 2291 от 07.05.2024 года составляет 1 263 280 рублей основного долга и 313 293 рубля 44 копеек договорной неустойки (пени).
В порядке досудебного урегулирования спора 28.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную сумму дебиторской задолженности, а также сумму договорной неустойки за просрочку платежа.
Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты солидарно как с покупателя, так и с его поручителя основаны на положениях статьи 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед поставщиком солидарно в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов и других убытков поставщика, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время обязательства по оплате поставленного товара ООО «АВК-групп» не исполнены в полном объеме, а также представленный расчет ответчиками не оспорен, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с покупателя и поручителя суммы основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того договором поручительства предусмотрена личная ответственность поручителя перед поставщиком.
Так, согласно п. 4.1. договора поручительства, в случае просрочки поручителем внесения платежа в установленный срок поставщик имеет право требовать, а поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по настоящему договору.
Договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.
Такая позиция была изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 5-КГ15-60, в котором указано, что «предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором. По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед банком за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству. При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны. Таким образом, в данном случае речь идёт не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору».
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за просрочку исполнения обязанностей поручителя составляет 435 831 рубль 60 копеек.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.
В порядке досудебного урегулирования спора 28.08.2024 года поручителю посредством курьерской службы была направлена претензия. Однако по настоящее время требования истца поручителем не исполнены.
Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя дополнительной, предусмотренной договором поручительства, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 124 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1410 от 11.09.2024 года.
При этом часть исковых требований заявлена к солидарному взысканию с обоих ответчиков (основной долг 1 263 280,00 рублей и неустойка по договору поставки 313 293,44 рубля, а всего 1 576 573,44 рубля), а часть - только с поручителя ФИО2 (неустойка по договору поручительства в размере 435 831,60 рубль).
Учитывая требования действующего законодательства, а также размер заявленных истцом и подлежащих удовлетворению солидарных исковых требований в размере 1 576 573,44 рубля, суд находит основания для взыскания солидарно с обоих ответчиков в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» суммы судебных расходов в виде компенсации оплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 766 рублей, а учитывая наличие подлежащих удовлетворению самостоятельных требований к поручителю ФИО2, суд находит основания для взыскания оставшейся части оплаченной истцом госпошлины в размере 4 358 рублей (35 124,00-30 766,00=4 358,00) отдельно с ответчика ФИО2
На основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363, 516 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гарант-Шина Краснодар» к ООО «АВГ-групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АВК-групп» и ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» сумму основного долга по договору поставки № 2291 от 07.05.2024 года размере 1 263 280 рублей, сумму договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 14.05.2024 года по 14.09.2024 года в размере 313 293 рубля 44 копейки, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 766 рублей, а всего 1 607 339 (один миллион шестьсот семь тысяч триста тридцать девять) рублей 44 копейки.
Взыскать солидарно с ООО «АВК-групп» и ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» сумму договорной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 1 263 280 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» сумму неустойки по договору поручительства № 31 от 07.05.2024 года за просрочку оплаты за период с 23.05.2024 года по 14.09.2024 года в размере 435 831 рубль 60 копеек, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 358 рублей, а всего 440 189 (четыреста сорок тысяч сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» сумму договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 1 263 280 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир