Дело №

УИД 23RS0001-01-2022-002124-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 августа 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Абинский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного заявления следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-49660/5010-003 были удовлетворены требования А., в пользу последнего с компании взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя. Считают, что в данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным заявлением, в котором просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, из содержания решения службы финансового уполномоченного от 24.05.2022 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2018 вследствие действий М., управлявшего транспортным средством Audi 100, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству BMW 316, государственный регистрационный номер Е628№.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «ЮжУрал-АСКО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

24.05.2018 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

24.05.2018 года Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 07.06.2018 № уведомила Заявителя о необходимости обратиться в офис Финансовой организации для получения направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.10.2018 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 394 813 рублей 22 копейки.

Финансовая организация письмом от 18.10.2018 № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.

10.06.2019 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 381 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

24.09.2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

04.12.2019 года во исполнение Решения суда с расчетного счета Финансовой организации были списаны денежные средства в пользу Заявителя в размере 740 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

31.01.2022 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 03.02.2022 № уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением суда с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 381 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку в Решении суда не указан период взыскания неустойки, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения взыскана с Финансовой организации по дату принятия Решения суда (10.06.2019).

Решение суда исполнено Финансовой организацией в полном объеме 04.12.2019.

Таким образом, в рамках обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 (дата, следующая за датой окончания периода неустойки, взысканной судом) по 04.12.2019 (дата фактического исполнения Решения суда).

24.05.2022 года на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в пользу потребителя финансовой услуги А. была взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с принятым решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования СПАО «Ингосстрах» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, исходя из норм, регулирующих принятие решения финансовым уполномоченным, не позволяющих применить правила ст. 333 ГК РФ, решение такого лица само по себе является законным, исходя их представленных ему документов.

В то же время, учитывая, что А. в полном объеме было получено не только страховое возмещение, но и дополнительные выплаты, в виде штрафных санкций, суд полагает требования страховой компании обоснованными.

Таким образом, взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 200 000 рублей, (с учетом взысканных судом и выплаченных штрафных санкций в размере 200 000 рублей) явно несоразмерна выплаченной добровольно сумме страхового возмещения.

Поэтому, учитывая положения ст. 333 ГК РФ с учётом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным и необходимым уменьшить указанную выше сумму неустойки до 50 000 рублей.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в данной части суд считает необходимым удовлетворить требования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и взыскать с А. денежную сумму в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. об отмене решения финансового уполномоченного от 24.05.2022 – удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М. от 24.05.2022 №У-22-49660/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги А. неустойки в размере 200 000 рублей, уменьшив её размер до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с А. в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Дубинкин Э.В.