Дело № 2а-177/2025
УИД: 59RS0043-01-2025-000340-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 18 июня 2025 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотруднику ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об установлении факта изъятия личных вещей, бытовой техники, признании действий по проведению обысков незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением
к сотруднику ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об установлении факта изъятия личных вещей, бытовой техники, признании действий по проведению обысков незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда.
В обоснование требований административным истцом указано, что он при отбывании наказания по приговору суда находится на лечении в филиале «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН, расположенном на территории ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 8 апреля 2025 г. проводился обыск в палатах сотрудниками ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно инструкции такое мероприятие внутренней службы должно проводиться в присутствии осужденного из палаты. При изъятии запрещенных предметов либо личных вещей осужденных ненадлежащего образца составляется акт изъятия вещей, предметов с подписью осужденного. Однако таких действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не последовало. После проведенного обыска у него пропали личные вещи - махровое банное полотенце однотонного цвета и летняя форма одежды. Полагает, что сотрудники учреждения злоупотребили своими полномочиями, нарушили положения инструкции, регламентирующей проведение обыска. 26 марта 2025 г. при посещении учреждения сотрудником ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 из <данные изъяты> отделения изъято три микроволновые печи стоимостью не менее 6 000 руб. каждая. Данные предметы находились в пользовании больных <данные изъяты>, они жизненно необходимы для больных людей, приобретены на его личные денежные средства и ряда осужденных, переданы через начальника тыловой службы с документами и чеком, оформлены в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки грабежа. Действиями сотрудниками в обоих случаях ему причинен материальный и моральный вред.
Определением судьи от 7 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.
Определением суда от 18 июня 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 к сотруднику ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об установлении факта изъятия личных вещей, бытовой техники, признании действий по проведению обысков незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда выделено в отдельное производство в части заявленных требований о взыскании материального вреда.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом 150 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Штраф исполнять самостоятельно, что подтверждается справкой по личному делу осужденного ФИО1 (л.д. 21).
Из информации, представленной ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, 26 марта 2025 г. проводился внеплановый обыск совместно с сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 47).
По результатам проведения обыска составлен акт от 26 марта 2025 г. об изъятии трех микроволновых печей и передачи их на склад ИК-11 (л.д. 25).
Приказом № 361 начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 апреля 2025 г. на сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность по проведению обысков 8 апреля 2025 г. в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 28-30).
Начальником ГУФСИН России по Пермскому краю 8 апреля 2025 г. утвержден план проведения обыска в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю силами сотрудников учреждения, иных исправительных учреждений, ГУФСИН России по Пермскому краю, ОСН., определена дата его проведения - 8 апреля 2025 г., где значится, в том числе <данные изъяты> отделение филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН (л.д. 19-20).
Согласно акту от 8 апреля 2025 г., подписанному лицами, участвовавшими в общем обыске, в количестве шести человек, а также одним лицом, принявшим изъятые вещи, изъято в том числе 5 полотенец гражданского образца, 2 комплекта перешитой формы х/б (л.д. 22).
Постановлением на уничтожение запрещенных к использованию вещей и предметов от 10 апреля 2025 г., вынесенным начальником исправительного учреждения, предписано уничтожить перешитую форму х/б в количестве 2 комплектов, 5 полотенец гражданского образца (л. 23).
10 апреля 2025 г. составлен акт уничтожения запрещенных вещей, которым зафиксирован факт уничтожения в том числе 5 полотенец гражданского образца, 2 комплектов перешитой формы х/б (л.д. 24).
Из ответа Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 мая 2025 г. следует, что жалоб от ФИО1 на проведение оперативно-розыскных мероприятий в исправительном учреждении, а также иных обращений по фактам изъятия личных вещей, бытовой техники не поступало (л.д. 11).
Свидетель ФИО12, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, показал, что в филиале «Больница № 3» обыск проводился в апреле 2025 года, в ходе которого пропали полотенца осужденных, в том числе и у ФИО1 банное махровое полотенце. Ранее из их пользования забрали микроволновые печи, приобретенные на денежные средства примерно двадцати осужденных, которые складывались по 500 руб. и более.
Из ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и не имеет противоречий с поименованным кодексом, который, в свою очередь, не определяет подобный перечень.
В силу ч. 9 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, закреплен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно: электробытовые приборы (за исключением электрических бритв или триммеров для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки), бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрических чайников заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт).
Содержащийся в п.п. 6.25 п. 6 Правил, п. п. 15 и 28 приложения N 3 к Правилам запрет согласуется с ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы не является произвольным, поскольку установлен с учетом объективных характеристик электробытовых приборов и не носит дискриминационного характера. Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность ненадлежащего использования определенных вещей и предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных конфликтов между осужденными по поводу владения этими вещами и предметами.
Положения Правил и Перечня не ограничивают прав лиц, находящихся в заключении, и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, причиняющие осужденному ФИО1 физические или душевные страдания, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют цель оскорбить или унизить их.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены в том числе нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложение 4), в указанном списке микроволновые печи не поименованы.
В приказе ФСИН России от 04 июля 2018 г. N 570 "Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы" предусмотрено наличие СВЧ-печей в обеденном зале санаторно-оздоровительных учреждений уголовно-исполнительной системы для персонала и членов их семей (норма № 3), при этом норма № 1 обеспечения столово-кухонной посудой, оборудованием и инвентарем столовых, пищеблоков учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, следственных изоляторов и подразделений, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не содержит наименования микроволновые печи.
Изложенное свидетельствует о том, что действующим законодательством не предусмотрено использование осужденными, в том числе находящимися в подразделениях, осуществляющих их медико-санитарное обеспечение, микроволновых печей.
Кроме того, в материалы дела административным истцом не представлен медицинский документ, в соответствии с которым он должен получать дополнительное горячее питание, кроме предусмотренного п. 57 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110.
Суд не усматривают и нарушений процедуры проведения внепланового обыска, который регламентирован п. 18 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 г. № 64-дсп, не установил злоупотребления со стороны должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и оформивших результаты его проведения соответствующим актом.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с п.п. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Согласно ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Из п. п. 336-338 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, следует, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки. Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы. При обнаружении в ходе обыска осужденного к лишению свободы или досмотра его вещей зашитых в них предметов указанные вещи распарываются.
Согласно п. 355 указанных Правил при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ.
В силу п. 386 Правил у осужденных к лишению свободы запрещенные в ИУ вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС.
Как следует из п. 387 Правил, запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Исходя из п. 390 Правил запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом.
Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. В норме № 7 регламентирована выдача полотенец и костюма мужского (больничного) установленного образца.
Между тем из пояснений административного истца следует, что его махровое банное полотенце получено им по передаче от сестры, костюм х/б является личным, в связи с чем данное имущество обоснованно отнесено исправительной колонией к числу запрещенных и подвергнуто уничтожению.
Суд не усматривает допущенного со стороны административных ответчиков нарушения проведения процедуры обыска, поскольку она соответствует приведенным выше требованиям Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110.
При этом отсутствие в постановлении на уничтожение запрещенных к использованию вещей и предметов от 10 апреля 2025 г. подписи осужденного само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1, учитывая, что полотенце и костюм х/б не предусмотрены в числе разрешенных согласно ПВР.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В отсутствие доказательств того, что действия должностных лиц исправительного учреждения выходили за рамки допустимых, которые могли быть квалифицированы как злоупотребление служебным положением, жестокое, грубое или унижающее человеческое достоинство обращение, причинение вреда при проведении обысков, равно как и без подтверждающих данных причинения административному истцу физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего, суд оснований для признания действий сотрудников уголовно-исполнительной системы по проведению внепланового и общего обысков от 26 марта 2025 г. и от 8 апреля 2025 г. соответственно незаконными и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации морального вреда не усматривает.
Сами по себе доводы административного истца о незаконности проведения обысков при обстоятельствах, указанных в административном иске, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что исправительная колония входит в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к сотруднику ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об установлении факта изъятия личных вещей, бытовой техники, признании действий по проведению обысков незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 г.