УИД 77RS0035-02-2022-006613-97

Дело № 2-2578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав заявленные требования тем, что 23.08.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, ответчик совершил нарушение положений договора, а именно находился за рулем в состоянии опьянения, а также допустил эвакуацию ТС на спецстоянку. Согласно условиям договора, в случае не выполнения требований договора, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере сумма и сумма соответственно. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по неустойке в размере сумма, которую также истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заключение договора, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и эвакуацию указанного транспортного средства на специализированную стоянку не отрицал. При этом возражал против взыскания с него задолженности в силу того, что был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, не понимал последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Ответчик осуществлял в период времени с 23:19:58 23.08.2021 года по 02:42:08 24.08.2021 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, а именно: «Нахождение за рулем в состоянии опьянения» и эвакуация ТС на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем ТС в состоянии опьянения.

П. 5 таблицы штрафов приложения №3 к Договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма за нахождение за рулем ТС в состоянии алкогольного опьянения.

П. 14 таблицы штрафов приложения №3 к Договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма за эвакуацию ТС на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем ТС в состоянии опьянения.

17.05.2022 г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 5.6 договора Делимобиль, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по оплате платежей, расходов, штрафов, клиент оплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 29 мая 2022 по 10.06.2022 пени за несвоевременную оплату штрафа составили сумма

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП, в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, кой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о том, что он был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, не понимал последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования судом не принимаются, поскольку будучи водителем транспортного средства обязан знать и соблюдать правила дорожного движения. Кроме того, сведения, указанные в иске ФИО1 не отрицал.

Разрешая спор по существу, суд учитывая, что до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.