Решение по делу № 2А-26/2023 от 26.01.2023 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000810-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав следующее.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-860/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2992593420 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80086978420428 и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туркменского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Туркменский РОСП – ФИО3 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на расчетный счет взыскателя.

Административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП – ФИО3, выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

4. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, не явился, о дате, месте и времени судебного заедания уведомлен должным образом, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В своем отзыве на административный иск, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, внесен в базу данных АИС ФССП и передан судебному приставу-исполнителю. По истечении суток будет вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Начальник Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 уволен со службы УУФССП России по СК в декабре 2021 года.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туркменского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Из предоставленного врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 отзыва на административное исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся:

3. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-26/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края.