Дело № 2-431/2022
УИД № 45RS0002-01-2022-000439-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 21 сентября 2022 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 161 500 рублей 00 копеек под 18,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 17 августа 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 августа 2018 г. <***> за период с 17 сентября 2021 г. по 22 июля 2022 г. в размере 75 214 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 265 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 57 948 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 42 копейки, всего взыскать 83 670 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с исковыми требованиями согласна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 17 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 161 500 рублей 00 копеек под 18,35% годовых на срок 36 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 867 рублей 01 копейка, платежная дата – 17 число месяца.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 мая 2022 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-995/2022 от 13 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.
Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.
Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22 июля 2022 г. составляет 77 056 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 17 265 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 57 948 рублей 99 копеек, неустойки – 1 842 рубля 79 копеек.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
Размер неустойки истцом к взысканию с ответчика не предъявляется.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.
В связи с неисполнением условий кредитного договора 20 июня 2022 г. ФИО1 направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20 июля 2022 г.
Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8 456 рублей 42 копейки по платежным поручениям № 768520 от 30 марта 2022 г. и № 189276 от 28 июля 2022 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 8 456 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 августа 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО1, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2018 г. за период с 17 сентября 2021 г. по 22 июля 2022 г. в размере 75 214 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 265 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 57 948 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 42 копейки, всего взыскать 83 670 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 г.)