Дело № 2-13472/2022

УИД: 77RS0034-02-2022-015733-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13472/2022 по исковому заявлению Государева фио к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков по отключению от системы газоснабжения ½ доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, принадлежащей на праве собственности истцу, обязании за свой счет восстановить систему газоснабжения и обеспечить отоплением и горячим водоснабжением принадлежащую истцу ½ долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Государев В.И, является собственником ½ доли жилого дома и 13/20 долей земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником ¼ доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, а ответчику фио принадлежит ¼ доли жилого дома и ¼ доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническими условиями №4374-219/1 от 16.11.2012 и договором №4374-12 от 22.11.2012 с фио «Мособлгаз» газоснабжение указанного дома осуществлялось в соответствии с проектом ООО «Газводстрой-сервис» следующим образом:

- от котла Buderus Logamax UO54 24кВт – отопление и горячее водоснабжение ¼ доли жилого дома, принадлежащей фио,

- от котла Buderus Logano G234 60 кВт – остальная часть жилого дома: отопление и горячее водоснабжение ½ доли жилого дома, принадлежащая истцу и ¼ доли, принадлежащая ответчикам.

Как указано истцом, ответчиками были предприняты действия, в результате которых ½ доля жилого дома, принадлежащая истцу, была отключена от отопления и горючего водоснабжения, сфальсифицированы документы.

Взамен демонтированного котла был установлен новый газовый котел, который не отапливает часть жилого дома, принадлежащую истцу. Согласно письму адрес не осущетсвляло работ по приостановке газоснабжения по адресу: адрес, адрес.

Истец считает, что ответчиками с использованием сфальсифицированы документов было произведено незаконное отключение принадлежащей ему половину жилого дома от отопления и горячего водоснабжения, в результате чего он был вынужден покинуть указанное жилище.

По изложенным обстоятельствам истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителю фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ уд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110113:12.

Иными собственниками в праве общей долевой собственности являются: фио, фио, фио, ФИО1, фио (согласно выписке из ЕГРН на дату 10.08.2021).

Как следует из материалов дела, на основании заявки ФИО2 от 23.01.2019 была вызвана аварийная бригада адрес по факту наличия запаха марка автомобиля в котельной.

Согласно акту на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 11.03.2019, работниками филиала фио «Мосооблгаз» было обнаружено, что на внутридомовой газовом оборудовании жилого дома, расположенного п адресу: адрес отсутствует тяга в вент канале, вследствие чего были отключена 2 котла Будерус с установкой заглушек, также они были опломбированы.

Согласно представленным ответчиками документов, 12.03.2019 для включения газоснабжения жилого дома, в соответствии с предварительными требованиям адрес, ООО «ЛиК» были произведены работы по обследованию вентиляции, ФИО2 была оплачена стоимость работ по Обследованию вентиляции и составлению Акта ВДПОО в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 12.03.2019.

13.03.2019 ФИО2 для включения газоснабжения Жилого дома была подписана заявка на ремонт неисправного внутридомового газового оборудования ЛГУ 77/801 от 12.03.2019 и оплачена стоимость работ по включению газоснабжения жилого дома в размере сумма, что подтверждается квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения от 13.03.2019.

16.04.2019, для цели раздельного учета потребления марка автомобиля фио установил на котел Вuderus Logomax UO 24К (24 кВт) внутренний счётчик марка автомобиля, заводской № 06277655, что подтверждается паспортом и Товарным чеком № 03997 от 02.04.2019.

С апреля 2019 года газовый котёл Buderus Logano G234-60 (60 кВт) фактически вышел из строя и больше не подключался.

29.04.2019 для отопления и горячего водоснабжения своей части жилого дома ФИО1 за счёт своих средств был приобретен газовый котёл Viessmann (35 кВт), что подтверждается копией Гарантийного талона № 328043 от 29.04.2019.

06.06.2019 фио подтвердил исполнение работ по заявке на ремонт неисправного внутридомового газового оборудования, заведенной им 15:00 05.06.2019 По данной заявке: выведен из эксплуатации и демонтирован газовый котёл Buderus Logano G234-60 (60 кВт); установлен и введён в эксплуатацию газовый котёл Viessmann (35 кВт).

Архивная копия данной Заявки приложена истцом к исковому заявлению.

Из представленных ответчиками документов очевидно усматривается, что газовый котёл Buderus Logano G234-60 (60 кВт) был выведен из эксплуатации и демонтирован ввиду его технической неисправности и невозможности дальнейшего использования, которая создавала бы угрозу здоровью и жизни людей, проживающих в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о незаконности исковых требований ФИО3, поскольку он не доказал факт совершения ответчиками противоправных и виновных действий, в результате которых был демонтирован газовый котел.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что действия по демонтажу и замене газового котла произведены ответчиками в соответствии с действующим законодательством, специалистами соответствующей газовой службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государева фио к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО4