РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000311-77
24 июля 2025 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Гудовских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике административное дело № 2а-287/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 Чингиз оглы о признании незаконным постановления о наложении взыскания, присуждении компенсации,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания, присуждении компенсации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что при входе в служебный кабинет он не представился полностью. Свою вину в нарушении правил внутреннего распорядка ему пришлось признать под угрозой дальнейших взысканий. С ДД.ММ.ГГГГ. он пытается снять наложенное на него взыскание посредством обращения с жалобами в прокуратуру. Однако попытки обжалования не принесли результатов. В своих ответах прокуратура ему разъясняет, что отсутствие фото или видеофиксации нарушения не является доказательством невиновности. Наличие в личном деле такого взыскания считает незаконным, препятствующим его досрочному освобождению из исправительного учреждения и поддержке социально-значимых связей. Полагает, что отсутствие фото и видео-фиксации является безусловным доказательством его невиновности в совершении нарушения. Просит суд признать незаконным наложенное на него врио.начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области взыскание и отменить его, взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 Чингиз оглы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела им оспаривается только взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на него врио.начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, иные взыскания и действия, в том числе должностных лиц прокуратуры, не оспариваются. Признает, что у него имелись иные взыскания за допущенные нарушения ПВР ИУ. Указал, что отсутствие фото и видео-фиксации является безусловным доказательством его невиновности в совершении оспариваемого нарушения. Считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку он не знал, что можно обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании взысканий, а также не знал в какой форме пишется административное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО1 не согласилась по доводам отзыва на административное исковое заявление, согласно которому административными ответчиками соблюден предусмотренный законодательством порядок привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с ФИО1 отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с предоставленной компетенцией врио.начальника учреждения, решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При применении мер дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения ФИО1 нарушения, его личность и предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Вид и размер назначенного взыскания соответствует положениям ст.115 УИК РФ, срок наложения взыскания соблюден. Факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет административному истцу ФИО1 право обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения о применении к нему мер взыскания, действий должностных лиц исправительного учреждения.
Суд, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, удовлетворяет требование о признании названных постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными таких постановлений.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему приговором Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справке о поощрениях и взысканиях следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на ФИО1 было наложено <данные изъяты> взысканий, которые погашены в установленном законом порядке.
Из содержания административного искового заявления ФИО1, а также его пояснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании следует, что им оспаривается взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (не представился по установленной форме доклада), наложенное на него врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Данное взыскание погашено. Иные взыскания в рамках настоящего дела не оспариваются.
На момент наложения указанного взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР ИУ), которые являлись обязательными для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.
Пунктом 21 главы III Правил предусмотрена обязанность осужденных к лишению свободы по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в том числе: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч.1 ст.117 УИК РФ).
В соответствии со справкой и рапортом начальника отряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола СВО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 при входе в служебный кабинет начальника ИУ не представился в полной мере в соответствии с Правилами, а именно: не назвал дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, тем самым нарушил требования п. 21 главы III ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ до наложения указанного взыскания начальником отряда <данные изъяты> с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера, ФИО1 разъяснены права и обязанности осужденных согласно положений ПВР ИУ (Приказ МЮ от 04.07.2022 № 110 приложение № 2).
Врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> у осужденного ФИО1 взято объяснение по факту допущенного нарушения п. 21 главы III ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 указал что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при входе в служебный кабинет начальника ИУ не представился в полной мере в соответствии с Правилами, не назвал дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, вину признает.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии принято решения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания применить к осужденному ФИО1 взыскание в виде выговора.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> осужденному ФИО1 объявлен выговор.
Таким образом, факт допущенного ФИО1 нарушения режима содержания подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Обжалуемое взыскание в виде выговора наложено уполномоченным на то лицом - Врио начальника исправительного учреждения. Примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взыскания осужденному ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения. Уполномоченным лицом исправительного учреждения соблюдена процедура, порядок и срок применения взыскания, в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Примененная к ФИО1 мера взыскания соразмерна тяжести совершенного им проступка, сведениям о его личности и предшествующем поведении.
Доводы административного истца ФИО1 о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора ввиду отсутствия видео и фотофиксации допущенного нарушения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм уголовно-исполнительного законодательства.
Нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения фото и видеофиксации совершенных осужденными нарушений ПВР ИУ и наложения на осужденных взыскания только при наличии фото либо видеофиксации нарушения. Факт совершения ФИО1 указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлен судом, подтверждается письменными материалами дела.
Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оспариваемые административным истцом правоотношения не являются длящимися, и о нарушении своих прав ФИО1 знал не позднее дня его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, из материалов дела, в том числе копии надзорного производства, следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с заявлением о несогласии с наложенными на него в 2022г. взысканиями, в том числе взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное обращение Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на законность и обоснованность наложенных на ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. взысканий и отсутствие оснований для их отмены.
Указанные обстоятельства административным истцом ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались.
При таких обстоятельствах, срок для оспаривания постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется в соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ: на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно ч.1 ст.93 КАС РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
С настоящим административным иском ФИО1 согласно дате в исковом заявлении обратился в Верхнекамский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее (в том числе в пределах установленного законом трехмесячного срока) обращался в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании вышеуказанного взыскания либо с ходатайствами и заявлениями, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, в материалы дела не представлено. Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования поименованных в административном исковом заявлении взысканий не имеется. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ссылки административного истца на то, что ранее он не обращался с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-27, был лишен возможности его направить, суд находит необоснованными. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки по личному делу, следует, что из ФКУ ИК-27 ФИО1 выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, тогда как административное исковое заявление написал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после выбытия из данного исправительного учреждения.
Указания административного истца ФИО1 на то, что он не знал о праве обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании взыскания, а также не знал в какой форме пишется административное исковое заявление, безосновательны, поскольку административным истцом указанное взыскание обжаловалось в спец.прокуратуру еще в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ответе Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялось право на обращение в суд.
Поскольку административный истец не доказал суду наличие обстоятельств, препятствующих ему обжаловать в суд действия исправительного учреждения по применению к нему соответствующего взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлены нарушения прав административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 Чингиз оглы о признании незаконным постановления о наложении взыскания, присуждении компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 25.07.2025
Судья О.В. Ворончихина