УИД 03RS0068-01-2025-000996-75
№ 2-874/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 23 октября 2025 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
помощника судьи Набиевой Л.Р.,
с участием истца ФИО5, его представителя ФИО7,
ответчика ФИО9, его представителя ФИО10,
третьих лиц ФИО13, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Иного имущества после смерти сына не имеется. Ко дню смерти с сыном никто не проживал и не был зарегистрирован. Завещание в делах администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не значится. Сын женат не был, детей не имел. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако поскольку в свидетельстве о рождении сына в графе отец истец записан, как «ФИО2», было рекомендовано обратиться в суд за установлением факта родственных отношений. Истец является наследником первой очереди. Наследниками второй очереди являются: брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сына ФИО1 все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов взяли на себя истец и его дети. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с предложением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на ответчика, как одного из наследников является лишь формальностью, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается и что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию либо подарено брату и сестре, либо реализована, а денежные средства разделят пополам. Доверяя сыну и полагаясь на его добросовестность, будучи введенным в заблуждение, истец согласился с предложением сына ФИО9 и формально отказался от принятия наследства, без указания лиц, в пользу которых он намеревался это сделать, а именно в пользу дочери ФИО4 Действуя по соглашению с ответчиком, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства. С момента выдачи нотариусом заверенного отказа от наследства, которое нотариус не предоставил истцу, а вручил ответчику ФИО9, сын прекратил с отцом и сестрой ФИО4 всяческие отношения, отказал впоследствии дарить жилое помещение брату и сестре или продать квартиру и поделить денежные средства в равных долях. Позже истцу стало известно о том, что наследодатель составил при жизни завещание, которым все свое имущество завещал брату ФИО9 (ответчику). Истец полагает, что ответчик, понимая, что после смерти брата отцу по закону принадлежит половина наследственного имущества, в корыстных целях путем обмана добился отказа истца от наследуемого имущества.
Просит признать недействительным составленное им заявление об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право на ? долю в наследственном имуществе после смерти сына ФИО1, а именно: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения Калмашбашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО12 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что ответчик ФИО6 является братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 составил завещание, по условиями которого все имущество на момент смерти завещано брату (ответчику) ФИО9 После смерти брата ФИО1, ФИО9 в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу за вступлением в права наследования на основании завещания, при этом после смерти брата он оплатил долги по ЖКХ и переехал жить в квартиру брата, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО5 подал нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в порядке наследования. Отец сам за рулем на своем автомобиле поехал к нотариусу и отказался от наследства. С доводами истца не согласны, считают их голословными, которые не находят своего юридического и фактического подтверждения, противоречат обстоятельствам дела. Указанные противоречия можно отследить по ряду исковых заявлений, где от имени истца выступает представитель, таких как о снятии с регистрационного учета, восстановлении срока и вступления в наследство после смерти супруги, а также продаже единственного жилья - дома, в котором выросли дети истца – единственной дочери ФИО8. Полагают, что все действия направлены на передачу всего имущества (своего и чужого) ФИО4.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что их брат ФИО1 болел онкологическим заболеванием, за которым уход осуществлял их брат ФИО9. При жизни их брат ФИО1 всё свое имущество завещал брату ФИО9. На наследство после смерти брата ФИО1 он не претендует, отказался в пользу брата ФИО9.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Калмашбашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын истца ФИО2 и брат ответчика ФИО9) составил завещание, в соответствии с которым завещал ответчику ФИО9 всё свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Завещание серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО14 и зарегистрировано в реестре за №-н/03-2024-1-663.
Истец, являющийся пенсионером по возрасту и отцом умершего, имеет право на обязательную долю в наследстве.
После смерти наследодателя ФИО1, нотариусом заведено наследственное дело из которого следует, что ко дню смерти ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним ко дню его смерти никто не был зарегистрирован и не проживал.
Наследственное имущество состоит в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от наследства по всем основаниям. Заявление удостоверено нотариусом ФИО14, которой ФИО2 разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным, ФИО2 указал, что был введен ответчиком в заблуждение, не мог понимать значения своих действий.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от наследства он находился под влиянием обмана со стороны ответчика, заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти его сына, равно как и доказательств, подтверждающих, что он находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий.
Исходя из того, что заявление об отказе от наследства не противоречит закону, было подписано истцом собственноручно, добровольно и без принуждения, в присутствии нотариуса, требования статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему были разъяснены, обстоятельства, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, удовлетворено частично. Принято решение: Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан (паспорт <...>), является родным отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований ФИО5 отказать. Встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО5 о признании права собственности на основании завещания, удовлетворить. Признать право собственности по завещанию ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения, выделив в отдельное производство. Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 41 712 рублей.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не измене завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
В статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно частям 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент составления оспариваемого отказа) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно бы: сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условия оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого отказа) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей, под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на момент написания заявления об отказе от наследства не состоял.
Кроме того, решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО9 о признании недееспособным ФИО5 отказано.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального коде Российской Федерации бремя доказывания недействительности отказа от наследства в рассматриваемом случае лежит на истце.
При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Исходя из того, что истец ФИО2 по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и ему при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Истца ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, поскольку совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Сахибгареева