№ 12-600/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО1 на

- постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 ... от < дата >;

- представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от < дата > которым:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ИНН ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 ... от < дата > ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от < дата > Общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих согрешению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от < дата > ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, директор Общества подал жалобу в суд, в которой указывает на то, что наличие только косвенных доказательств не может стать основой вынесения постановления, также просит учесть положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа.

Представитель УФССП по РБ, представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал», потерпевшая ФИО3 также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) для целей данного Федерального закона используется понятие должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в ч.1 данной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункту б п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

Из представленных материалов следует, что в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... < дата > (вх. ...) поступило обращение ФИО3 проживающей по адресу: ... на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и мирофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ). В ходе рассмотрения обращения установлено, что у гр. ФИО3 имеется просроченное денежное обязательство перед ООО МКК «Вайтмани диджитал».

В адрес ООО МКК «Вайтмани диджитал» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа установлено, что между ООО МКК «Вайтмани диджитал» и ФИО3 заключен договор займа ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Вайтмани диджитал» направляло ФИО3 текстовые сообщения.

Так, ФИО3 < дата > с номера телефона +... поступило 11 текстовых сообщений с требования возврата просроченной задолженности возникшей у гр. ФИО3 следующего задержания (орфография и пунктуация соблюдены): < дата > в 19.46 ч.

- «Здравствуйте!»

- «ФИО3, по поводу вашей задолженности 20666 рублей, для вас есть выгодные варианты погашения долга. Сейчас у вас каждый день сумма долга увеличивается, намерены оплачивать в досудебном порядке? в настоящий момент ваш договор в стадии передачи в отдел судебного взыскания. Если не будете оплачивать и не будете выходить на связь, компания в дальнейшем вынуждена будет взыскивать с вас всю сумму долга в судебном порядке, через ФССП, через арест счетов, через арест имущества по адресу регистрации и фактическому месту проживания. Ожидаем ответ от вас».

- «Компания Beliedengi.ry, ранее вы утверждали, что намерены оплатить долг»;

- «Вы в декабре минимум хотя бы 5000 рублей если оплатите, то предоставим далее время»;

- «И остановим начисление процентов на остаток долга»;

- «До какого числа сможете оплатить ? до < дата > сможете минимум 5000 оплатить?»;

- «Компания требует с вас оплату всей суммы долга вообще по умолчанию»;

- «Я вам предлагаю индивидуально лояльные условия погашения»;

- «Вы мне пишите приняли к сведению, в итоге вы получается не заинтересованы в урегулировании вопроса???»

- «Каков ответ? Учтите что в судебном порядке больше выплатите, примите это тоже к сведению. Ожидаем ваш ответ воспользуетесь лояльным вариантом или отказываетесь от оплаты?»

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору от < дата > ... ООО МКК «Вайтмани диджитал» на < дата > у гр. ФИО3 остаток задолженности 20 666 рублей, также ООО МКК «Вайтмани диджитал» использует бренд «Белые деньги», что подтверждается ответом. Право требования по задолженности гр. ФИО3 третьим лицам не переуступалось, третьи лица для взаимодействия не привлекались.

Таким образом, смс-сообщения, доставленные ФИО3 < дата >, не содержали сведений, предусмотренных ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07. 2016 №230-ФЗ, а именно отсутствовала следующая информация: наименование кредитора, либо фамилия, имя и отчество (при наличии).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении от < дата > ... – АП, а также обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ... следует, что Обществу так же вменено нарушение требований «п.5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказании психологического давления».

Однако, изучив материалы дела, прихожу к выводу, об отсутствии обстоятельств соответствующих оказанию психологического давления ООО МКК «Вайтмани диджитал» на ФИО3, а также об отсутствии доказательств введения ее в заблуждение. Так, информация в смс - сообщениях содержит сведения о последствиях неисполнения обязательств, в том числе о том, что Кредитором может быть инициирован судебный процесс с вынесением судом решения о взыскании суммы долга, взыскании процентов за просроченный платеж, о том, что взыскание может быть обращено на имущество с целью его описи, ареста, принудительного изъятия и последующей реализации в счет погашения долга, сведения о правах пристава-исполнителя. Такое обращение в суд является неотъемлемым правом Кредитора. Данная информация не может вводить в заблуждение, не свидетельствует об оказании на должника психологического давления, выраженного в унижении его чести и достоинства, введении его в заблуждение относительно возможности применения тех или иных законных мер, поскольку, сообщения содержат лишь указание на возможность Кредитора обратиться в те или иные органы, на основании действующего Законодательства.

В связи с вышеизложенным вменённое ООО МКК «Вайтмани диджитал» нарушение «п.5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказании психологического давления» - подлежит исключению.

В остальном, протокол об административном правонарушении от < дата > ... – АП в отношении Общества по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше ... (п.6) не допускаются действия кредитора неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, безусловную отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, что является верным.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Согласно Федерального закона от 11.07.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" гл.23 дополнена ст.23.92 следующего содержания: «Статья 23.29 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр». Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители. Исходя из приведенных норм, Управление Федеральной службы судебных приставов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО2 от < дата > о признании ООО МКК «Твой.Кредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.

В тоже время постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст.4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п.3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Вайтмани диджитал» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропердприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа составляет 50 000 рублей, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, считаю возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, т.е. 25 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно положениям ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

По смыслу приведенной статьи КоАП РФ, применение административного наказания сопровождается устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что усиливает действие превентивно-воспитательной функции административной ответственности.

Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные Обществом. Отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения названных причин и условий, предоставляет руководителю Общества возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что оспариваемое представление от ... ... подписанное заместителем руководителя ГУ ФССП по РБ ФИО2 выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, является исполнимым.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

Жалобу директора Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ИНН ...) ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО2 от < дата > ... о признании Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- в части наказания, снизив административный штраф до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- исключить из постановление заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО2 от < дата > ... суждение о нарушении ООО МКК «Вайтмани диджитал» «п.5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказании психологического давления», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от < дата > – оставить без изменения, жалобу в этой части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Шакирьянова