Дело № 2-1044/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000811-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО «ХКА», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 12.11.2013 между обществом и ФИО1 заключён договор займа на сумму 120 000 руб., на срок 24 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 13.11.2013 обществом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2013 № ***. Общество выполнило свои обязательства, однако ответчик в период действия договора займа неоднократно нарушал его условия. С момента заключения договора и до настоящего времени произвела платежей на общую сумму 117 750 руб. Последний платеж произведен 19.02.2015. В связи с чем, по договору займа у ответчика образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору займа от 12.11.2013 № 00230318001206 в размере 120 027 руб. 16 коп., в том числе 64 558 руб. 79 коп. задолженность по уплате основного долга по договору займа, 5 468 руб. 37 коп. задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 50 000 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 600 руб. 54 коп.

Представители истца ООО «ХКА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду представила письменный отзыв, привела доводы изложенные в нем, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между ООО «ХКА» и ФИО1 заключен договор займа № 00230318001206, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 4,11 % в день с даты предоставления займа по 20.11.2013, 21 % годовых с 21.11.2013 по 13.11.2015, оплата основного долга и процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей с 1 по 23 платеж ФИО1 ежемесячно должна была вносить платежи в размере 7 812 руб. 79 коп., 24 платеж – 7 811 руб. 39 коп.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного ООО «ХКА Банк» следует, что последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 19.02.2015.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Исследуя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По сведениям ООО «ХКА», имеющимся в материалах дела, последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 19.02.2015.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, учитывая условия договора займа и графика платежей, началось с 13 марта 2015 года, следовательно, с данной даты у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, то есть с указанной даты должно было стать известно о нарушении права.

ООО «ХКА» впервые обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только 04.04.2018. После отмены 03.05.2018 мировым судьёй судебного приказа от 09.04.2018 общество обратилось в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением 18.03.2022.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, после 13.03.2015 ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности не производил.

Исходя из условий договора займа оплата кредита осуществлялась частями ежемесячно начиная с 13.12.2013 в размере 7 812 руб. 79 коп. Кредит предоставлен на 24 месяцев, то есть до 13.11.2015, последний день оплаты займа в размере 7 811 руб. 39 коп. Следовательно, дата последнего платежа по кредиту являлась 13.11.2015.

Обращаясь 04 апреля 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, общество потребовало досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, условия договора займа, учитывая, что ООО «ХКА» обратилось с настоящим исковым заявлением в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 18.03.2022, после отмены судебного приказа - 03.05.2015, то обществом пропущен трёхлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКА» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких