Дело №2-1305/2025

УИД №48RS0021-01-2025-001534-21

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении устного договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения и задержании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении устного договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2023 года между ней и ФИО3 достигнута устная договоренность и предоставлена доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством марки Ауди, государственный регистрационный знак №***, красного цвета. Устная сделка подразумевала, что истец отдает ответчику во временное пользование вышеуказанное транспортное средство с условием, что автомобиль должен быть использован вне территории Российской Федерации и не выставляться на продажу, на что ответчик согласился и уплатил за пользование транспортным средством 3500 долларов. Однако ФИО3 нарушил устные договоренности – транспортное средство находится на территории Российской Федерации и выставлено на продажу на интернет площадке Авито. Учитывая данный факт истцом отозвана доверенность на право пользования транспортным средством. В связи с нарушением ответчиком условий устной сделки, истец просит расторгнуть устный договор и истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №*** (л.д.27-28,29-30).

30 октября 2023 года в г. Батуми Грузии ФИО1 на имя ФИО3 выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в том числе, следить за его техническим состоянием, вывозить за границу в любом направлении и совершать все действия, связанные с управлением и распоряжением: продать/отчуждать/обменять за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, определяя суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению (л.д.17).

Учитывая отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком устного соглашения, прямо противоположного по своему содержанию выданной на имя ответчика доверенности, удостоверенной нотариусом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении устного договора.

Выданная 30 октября 2023 года доверенность была отозвана ФИО1 07 июня 2024 года, о чем истец уведомила органы Госавтоинспекции (л.д.31).

В период действия доверенности 20 мая 2024 года между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.80).

По условиям договора ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО4 транспортное средство марки Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, а ФИО5 – принять и оплатить транспортное средство (л.д.80).

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость транспортного средства составляет 50000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (л.д.80).

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от имени истца заключен в период действия доверенности, обязательства по договору исполнены, то правовых оснований для истребования имущества из владения ФИО5 не имеется.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между истцом, от имени которого при наличии надлежаще подтвержденных полномочий действовал ответчик, и третьим лицом в установленной законом письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, договор подписан полномочным лицом и исполнен сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении устного договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, задержании транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и во взыскании государственной пошлины, а также расходов на оказание юридической помощи суд полагает необходимым истцу также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о расторжении устного договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения и задержании транспортного средства, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.