Приговор по делу № 1-1338/2023 от 28.11.2023

№ 1-1338/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013045-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бачалдиной В.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 31.07.2023 года, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – 02.08.2023 года, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 29.09.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено в Вологде, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 14 минут, у дома № 40 «а» по ул. Пионерской г. Вологды, ФИО2 умышлено, с целью хищения чужого имущества, открыто для потерпевшего забрал выпавший из кармана ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung M12» стоимостью 10 000 рублей, в резиновом чехле и с двумя СИМ-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Продолжая совершение преступления, у дома №28 по ул. Пионерской г. Вологды, умышлено, открыто, похитил из кармана куртки, находящейся на ФИО1, принадлежащий последнему пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей.С места преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 представил отношение, из содержания которого следует намерение ФИО2 заключить контракт на прохождение военной службы.

Потерпевший пояснил, что не желает подсудимому наказания, и просит удовлетворить его иск к подсудимому о возмещении вреда причинённого преступлением.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, способным <данные изъяты> нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Сообщение подсудимым сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного телефона суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств по делу, бесспорно и объективно свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наименее строго вида наказания из числе предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для признания какого-то смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяющими, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части статьи.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 161 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Время содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 31.07.2023 года по 02.08.2023 года, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания в ИВС за 8 часов обязательных работ.

Время содержания ФИО2 под домашним арестом с 03.08.2023 года по 29.09.2023 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ с учётом положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ. Согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ 58 дней обязательных работ соответствует 29 дням содержания под стражей. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день за 8 часов. То есть 58 суток домашнего ареста следует зачесть в срок наказания как 232 часа обязательных работ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 скорректировал исковые требования о возмещении материального ущерба, заявив их в размере 22500 рублей. Обосновывая исковые требования, сообщил, что телефон и газобаллонный пистолет ему возвращены, но в нерабочем состоянии. Для приведения их в рабочее состояние он понёс затраты, которые имеют документальное подтверждение. Однако сообщить размер понесённых затрат и представить суду документы их обосновывающие, в настоящее время, не может.

Подсудимый исковые требования потерпевшего не признаёт, т.к. похищенное имущество последнему возвращено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований при подтверждении заявленных исковых требований и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотоизображение паспорта на пистолет газобаллонный <данные изъяты> хранящееся в уголовном деле –хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет газобаллонный <данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в собственности последнего;

- фотоизображения бирки и товарного чека на кольца, фотоизображение приемосдаточной квитанции № от 30.07.2023 не имеют отношения к настоящему уголовному делу и подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 в ИВС с 31.07.2023 года по 02.08.2023 года, из расчета 1 день содержания в ИВС за 8 часов обязательных работ, и время содержания под домашним арестом с 03.08.2023 года по 29.09.2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с учётом, что одному дню содержания под стражей соответствует 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- фотоизображение паспорта на пистолет газобаллонный <данные изъяты>» хранящееся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

- фотоизображения бирки и товарного чека на кольца, фотоизображение приемосдаточной квитанции № от 30.07.2023 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков