Дело №2-4-119/2022
УИД №27RS0020-04-2022-000155-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пак О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
07.04.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №5249702, с использованием «системы моментального электронного кредитования», размещенной на сайте Общества https://moneyman.ru, путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней, из которых 500 руб. – страховка. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика. 30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по указанному договору займа. 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору займа. 02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником не исполнены. Истец до предъявления искового заявления обращался к мировому судье Судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого определением мирового судьи было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №5249702, образовавшуюся с 30.07.2018 по 02.11.2020 г. в размере 63170,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1047,56 руб.
04.08.2022 г. исковое заявление принято к производству судьей в порядке упрощенного производства, на основании ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ответчику направлены копии иска с приложенными документами, а также установлен срок для представления в суд, рассматривающий дело, и для направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25.08.2022 г. (не менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству судом). Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, судом установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 15.09.2022 г. (не менее 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству судом, и не менее 15 дней между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов).
09.08.2022 г. копия искового заявления и определения суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены ответчиком.
11.08.2022 г. от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором она указала, что истец просит взыскать задолженность по договору займа №5249702 от 07.04.2018 г. сроком на 30 дней, то есть до 07.05.2018 г. С требованиями истца не согласна, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен трехлетний срок исковой давности. Перемена лица в обязательстве не влечет изменением срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, в исковом заявлении включены проценты и задолженность за период с 30.07.2018 г. по 02.11.2020 г., что является нарушением норм права, и с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению. Истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление операций по пополнению счета Ответчиком. Действий со стороны Ответчика, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части, в материалах дела не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт РФ серии 0817 №435930, выданный 28.06.2017 г. ТП УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Охотском районе, заключен договор потребительского займа (микрозайма) №5249702, путем направления заемщиком займодавцу оферты посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.moneyman.ru), и принятия данной оферты займодавцем (акцепта). По условиями данного договора ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, под 638,750% годовых.
Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа, по договору займа определена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно – 307,33% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик взял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в общей сумме 45750 руб. – 06.05.2018 г.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Факт перечисления заемных средств в размере 29500 рублей на банковскую карту №427670******4164, принадлежащую ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 18.12.2020 г. о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ «Мани Мен».
В нарушение условий Договора потребительского займа, ФИО1 платежей в счет погашения займа не осуществляла. Данный факт ответчиком в представленных возражениях не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у нее образовалась задолженность по указанному договору в размере 63170,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по уплате процентов – 20840,60 рублей; штрафы – 12330 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
30.10.2020 г. ООО МКФ «Мани Мен» заключило договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-157/1-10.20 с ООО «Коллекторское агентство «Альфа», в соответствии с которым ООО МКФ «Мани Мен» уступило последнему права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору займа №5249702, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договором займа.
02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключило договор уступки прав требования (цессии) №234-КА с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило последнему права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору займа №5249702, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договором займа.
02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило договор уступки прав требования (цессии) №234-КА с ООО «АйДи Коллект», в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило последнему права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору займа №5249702, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договором займа.
Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Учитывая, что договором займа №5249702 от 07.04.2018 г. установлен срок возврата заемных средств и процентов единовременным платежом – 06.05.2018 г., срок исковой давности начал течь со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по указанному договору, то есть с 07.05.2018 г.
ООО «АйДи Коллект» впервые обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного района «Охотский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.04.2022 г. (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи). Определением мирового судьи от 04.05.2022 г. в выдаче судебного приказа отказано.
На момент обращения истца с иском в суд 08.07.2022 г. (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи) срок исковой давности истек (07.05.2021 г.). С заявлением о вынесении судебного приказа, истец так же обратился за пределами срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей паспорт РФ серии 0817 №435930, выданный 28.06.2017 г. ТП УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Охотском районе, о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022 г.
Судья Пак О.В.