УИД76RS0015-01-2023-001429-19
Дело № 1-165/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 04 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,
при секретаре Охотниковой А.Э.,
с участием государственного обвинителя Акимовой В.В., Юматова А.Ю.,
защитника – адвоката Фролова А.В., Беляковой Л.А.,
потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>., <данные изъяты>, осужденного 03.05.2023 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году ограничения свободы; наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в бытовке, расположенной на территории строящегося объекта, расположенного вблизи <адрес> «Б» по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, увидел лежащее на столе оставленное последним имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy SI0» и планшет «Dexp K48», после чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовке, расположенной вблизи <адрес> <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S10» IMEI 1 356127/10/135937/1, IMEI 2 356128/10/135937/9 стоимостью 50 000 рублей в чехле стоимостью 1500 рублей и с сим -картой оператора сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, а также планшет «Dexp K48» IMEI 1:№ стоимостью 6999 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, и поместил указанное имущество себе под куртку, тем самым тайно похитив его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 58 499 рублей, являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 имеет место жительства, неполное среднее общее образование, проживает один, на учете ГБКУЗ ЯО ЯОКНБ и ГБКУЗ ЯО ЯОКПБ не состоит, УУП характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является единственным сыном у матери, воспитывался в неполной семье, высказал намерение в возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшему.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает.
С учетом социального, материального положения ФИО1, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Статья 73 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень наказаний, к которым может быть применено условное наказание, к ним относятся исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.
Ограничение свободы, назначенное в качестве основного вида наказания ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в перечень наказаний, указанных в ст. 73 УК РФ, которые могут быть назначены условно.
В данном случае, при условном осуждении по настоящему приговору за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 до провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено реальное наказание, сложение реального и условного наказания не допускается, и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
Таким образом, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 58 499 рублей, который поддержан им в судебном заседании в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал в полном объеме, подсудимому последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев исковые требования, полагает, что требования потерпевшего о возмещении материального ущерба основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ. Со стороны подсудимого мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не предпринято.
При этом суд принимает признание ответчиком требований истца относительно причиненного материального ущерба в размере 58 499 рублей в полном объеме, т.к. это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Установить, что по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 58 499 рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6999 рублей, кассовый чек от 02.062019г. на общую сумму 75511,43 рублей, коробку из-под планшета ««Dexp K48», а также коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy S10» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.
Судья А.Ю. Ятманова