Дело № 2-1114/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001865-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании внести в трудовую книжку записи, обязании передать трудовую книжку, обязании издать приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (далее ООО «ЛЕКС»), в котором просит признать увольнение с должности начальника производства общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» на основании приказа №12 от 23.06.2025 по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности начальника производства общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), дату увольнения с 23.06.2025 на с 30.03.2025; обязать наименование организации внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от №12 от 23.06.2025 по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» передать трудовую книжку ФИО1 ; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» издать приказ об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), указав датой увольнения 30.03.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся работником ООО «ЛЕКС» в период с 18.07.2023 по 30.03.2025 в должности начальника производства. В марте 2025 года неоднократно подходил к руководителю ООО «ЛЕКС» с заявлением об увольнении, однако его заявления не принимались. Далее, он направил в адрес ООО «ЛЕКС» заявление об увольнении по собственному желанию путем почтовой связи (дата увольнения в заявлении указана с 17 марта 2025). Считает, что надлежащим образом отправил заявление об увольнении и в соответствии с действующим законодательством, в случае, если работодатель не получает почту, то датой увольнения следует считать 30 марта 2025 года (через 14 календарных дней). Далее, он перестал выходить на работу, до настоящего времени не выдана трудовая книжка. Ответчику было известно об отсутствии истца на рабочем месте с 15 марта 2025 года, однако уведомление с предложением о даче объяснений ему было направлено только 23.05.2025. Ответчик имел право применить дисциплинарное взыскание - увольнение за прогул в срок до 15 апреля 2025 года. Истец, как работник, надлежащим образом оформил заявление на увольнение по собственному желанию и, в связи с невозможностью вручить его лично, направил посредством почтовой связи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЛЕКС» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛЕКС» 18.07.2023 на основании приказа №2 от 18 июля 2023 года на должность начальника деревообрабатывающего производства (л.д. 9-10).

23 июня 2025 года внесена запись об увольнении истца на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на основании приказа №12 от 23.06.2025 года.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение работника по указанному основанию относится к дисциплинарным взысканиям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу уведомление №18 от 23 мая 2025 года (л.д. 8), согласно которому в связи с его отсутствием на рабочем месте ему предлагалось в течение двух дней явиться в ООО «ЛЕКС» и дать объяснения. При этом из содержания данного уведомления следует, что работодателю было известно об отсутствии работника на рабочем месте с 15 марта 2025 года, тем самым срок для наложения дисциплинарного взыскания истекал 15 апреля 2025 года.

Тем самым увольнение ответчиком осуществлено с существенным нарушением трудового законодательства, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Кроме того, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как установлено судом, истец направил по почте в адрес ответчика письменное заявление от 17 марта 2025 года об увольнении с 31 марта 2025 года, от получения которого ответчик устранился.

В силу стр. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст.54 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным. Принимая во внимание, что истец сообщил о своем намерении расторгнуть договор, тем самым формулировка основания увольнения ФИО1 с должности начальника производства ООО «ЛЕКС» по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит изменению на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Дата увольнения подлежит изменению с «23 июня» 2025 года на с «31 марта» 2025 года, как об этом указывалось истцом в направленном ответчику заявлении на увольнение.

Также судом установлено, что трудовая книжка истцом не получена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в данной части исковое требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» (ИНН № ...) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, обязании внести в трудовую книжку записи, обязании передать трудовую книжку, обязании издать приказ об увольнении удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 с должности начальника производства общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» на основании приказа №12 от 23.06.2025 по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности начальника производства общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения с «23 июня» 2025 года на с «31 марта» 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от №12 от 23.06.2025 по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» издать приказ об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), указав датой увольнения 31.03.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» передать трудовую книжку ФИО1 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года