Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе
председательствующего судьи – ФИО11
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожной сделки недействительной, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с иском к ФИО3 о признании ничтожной сделки недействительной.
Исковые требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен нотариально и внесен в реестр за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения 1/2 части <адрес>.
Сделка по дарению части квартиры совершена в соответствии с гражданским законодательством Украины, удостоверена украинским частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9 и внесена в украинский реестр прав собственности на объекты недвижимости за №.
Истец указывает, что заключение договора дарения части квартиры между истцом и ответчиком изначально не имело целью осуществление фактической передачи имущества ответчику в собственность, поскольку подписание данного договора было необходимо только для получения ответчиком визы для въезда в иное государство к месту проживания и работы. Передача части квартиры от истца ответчику не состоялась, управление имуществом - всей квартирой осталось за истцом. Сделку стороны по договору не исполнили и исполнять не намеревались.
Ответчик не легализовал сделку в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, не принял меры по регистрации части квартиры в соответствии с российским законодательством, не оплачивал коммунальные платежи за часть квартиры соразмерно своей доли собственности в многоквартирном доме, не осуществлял каких-либо действий по ремонту, содержанию квартиры либо по распоряжению принадлежащей ему части квартиры. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не принимал часть квартиры в собственность, не проживал в квартире, не принимал участие в расходах на её содержание и обустройство, то есть свои права и обязанности, как собственника, не реализовал и не имел намерения реализовать с момента заключения сделки.
ФИО2 указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом данного иска, сторонами не исполнялся, его легализация и регистрация в соответствии с положениями законодательства Донецкой Народной Республики и Российской Федерации не осуществлена.
С учетом изложенного, истец просит признать недействительной ничтожной сделку, оформленную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, путем заключения договора дарения 1/2 части <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал о том, что он признает исковые требования и просит их удовлетворить.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 200 ГК ДНР сделками признаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 207, ч. 2 ст. 212 ГК ДНР сделка должна совершаться в форме, установленной законом, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу ч. 3 ст. 212 ГК ДНР если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, то есть такая сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее ничтожностью, такая сделка ничтожна с момента ее совершения.
Согласно абзацу первому ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.
Таким образом, в силу ст. 207, 212 ГК ДНР несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, следовательно, такая сделка не может быть признана действительной, а за стороной по сделке при таких нарушениях не может быть признано право собственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 141-IНС «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)», любые сделки относительно недвижимого имущества (отчуждение, управление, ипотека и другое) заключаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано согласно требованиям данного Закона.
Аналогичная требования предусмотрены ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной.
Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, паспорт РФ №, о признании ничтожной сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительной ничтожной сделку, оформленную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, путем заключения договора дарения 1/2 части <адрес>
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО13
Копия верна, судья ФИО12
Справка: решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №.
Судья ФИО14