Дело № 2-4670/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003149-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к СЕС о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «БРОКЕР» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к СЕС (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.Требования мотивировал следующим.

25.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 273 860,00 руб. Согласно условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения обязательств по кредитному договору. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ. между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР. 26.04.2019 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 293 998,09 руб. 26.04.2019 года истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства, в размере 293 998,09 руб., проценты в размере 141 723,19 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 557,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделение почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 273 860,00 руб. с процентной ставкой 22,00 % годовых (п.п. 1,4 договора).

Согласно п. 2 договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей кредит и начисленные проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 060,00 руб. (первый платеж 10 395,00 руб., последний платеж 10 045,59 руб.) в срок до 25.02.2022 года.

Факт предоставления банком кредита заемщику в размере 273 860,00 руб. подтверждается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ ПАО «БыстроБанк» заключило 25.12.2018 года договор поручительства <номер>-ДО/ПОР с ООО «БРОКЕР» (поручитель), согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с СЕС за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, заключенным между кредитором и заемщиком.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более 410 790,00 руб. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» предъявило указанные требования к поручителю - ООО «БРОКЕР», что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору от 26.04.2019 года.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, 26.04.2019 года истец произвел уплату задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ в сумме 293 998,09 руб., что подтверждается платежными поручениями №<номер> от 26.04.2019 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, выплаченной на основании договора поручительства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ООО «БРОКЕР», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требования банка в сумме 293 998,09 руб., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителем в размере 293 998,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «БРОКЕР».

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов в размере 141 723,19 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченную кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 приложения N 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по договору займа, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на 23.06.2023, в размере 141 723,19руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины, в размере 7 557,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (<номер> к СЕС (<номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов, удовлетворить.

Взыскать с СЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 25.12.2018 года, заключенному ПАО «БыстроБанк» с СЕС, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от 25.12.2018 года, в размере 293 998,09 руб.; проценты, начисленные по состоянию на 23.06.2023 года в размере 141 723,19 руб.

Взыскать с СЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР»расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 557,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова