<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 декабря 2022 года Дело № <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания

УСТАHОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»(далее по тексту - ответчик, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 2 654 000 рублей на срок 239 месяцев под 11,5 % годовых, для приобретения недвижимого имущества. Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность, по договору купли продажи от <дата изъята>, дом, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, и земельный участок, площадь 1005 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду нарушения условий кредитного договора ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита. Данные требования ответчиком не выполнены, оставлены без ответа.

Истец, уточнив свои требования по состоянию на <дата изъята>, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 269 226,75 руб., а также неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день, начиная с <дата изъята> по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – дом, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену - 1 792 000 руб. и земельный участок, площадь 1005 кв.м., кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 2 476 800 руб. расположенные по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 744 руб. 75 коп. и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 6 339 руб. 69 коп.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились и не подтвердили свое волеизъявление на заключение мирового соглашения, так как в целях примирения сторон рассмотрение дела дважды было отложено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, <дата изъята> между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 2 654 000 рублей на срок 239 месяцев под 11,5 % годовых, для приобретения недвижимого имущества.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика <дата изъята>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность, по договору купли продажи от <дата изъята>, дом, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, и земельный участок, площадь 1005 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости. В отношении предмета ипотеки составлена закладная от <дата изъята>, подтверждающая права истца как залогодержателя(л.д.35-43).

Погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>(л.д.29-30).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата изъята> составила 3 269 226 руб. 75 коп., в том числе: 2 598 187,48 руб. - основной долг, 371 787,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 313,96 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств(л.д.52). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо альтернативного расчета по иску не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28 октября по <дата изъята> в размере 294 937,38 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 294 937,38 руб., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика неустойку предусмотренные договором, до фактического погашения кредита, в размере 0,02 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и по процентам за каждый день просрочки, начиная с <дата изъята> по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислена неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустойку по день фактического возврата кредита.

Таким образом, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено договором, и требования истца в пределах заявленных им требований о взыскании неустойки до даты полного возврата кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установив факт неисполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Определив при этом порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 5 336 000 рублей, так как в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость дома была оценена в размере 2 240 000 руб., земельного участка – 3 096 000 руб.(л.д.59-68).

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поэтому суд считает, что начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной на дату обращения истца в суд с данным иском, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <номер изъят>, который не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 744, 75 руб. и расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 339,69 руб.

руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2 999 289 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 744 руб. 75 коп. и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 6 339 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <номер изъят> неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день, начиная с <дата изъята> по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – дом, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену - 1 792 000 руб. и земельный участок, площадь 1005 кв.м., кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 2 476 800 руб. расположенные по адресу: <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>

Решение21.12.2022