Дело № 2-6042/25
45RS0026-01-2023-007486-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указало, что 04 июля 2022 г. между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-11/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 по договору кредитной карты <***>, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». 18 августа 2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 52 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Отмечает, что после заключения договора цессии ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано ФИО1 на необходимость погашать задолженность по кредитному договору по его реквизитам. Также указывает, что устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Ранее цедент обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***>, которая по состоянию на 26 апреля 2023 г. составляет 111 422,48 руб., из которых: 51 983,25 руб. – основной долг, 59 439,23 руб. – проценты; проценты по ставке 26% годовых с 27 апреля 2023 г. по дату фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428,45 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 4 сентября 2023 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 04 сентября 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела после отмены заочного решения суда представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 24 декабря 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 26 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору ОАО «Русь-Банк» выполнило надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании протокола № 3-2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк», на котором принято решение о переименовании ОАО «Русь-Банк» в ОАО «РГС Банк», 18 августа 2011 г. ОАО «РГС Банк» выдано свидетельство серии 77 № 013931114 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно решению Центрального банка Российской Федерации, осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
04 июля 2022 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из расчета истца по состоянию на 26 апреля 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 111 422,48 руб., из которых 51 983,25 руб. – основной долг, 59 439,23 руб. – проценты.
Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен арифметически верно.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, с 27.04.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области № 2-7301/2022 от 02 декабря 2022 г. о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 марта 2023 г.
Исковое заявление подано в суд 22 мая 2023 г. (в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа).
Таким образом, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание дату 02 декабря 2019 г. исходя из следующего: 02 декабря 2022 г. (дата вынесения судебного приказа, поскольку дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат) – 3 года = 02 декабря 2019 г.
Согласно выписки по счету договора <***> на имя ФИО1 последние операции по предоставлению кредита заемщику, внесению платежей по договору совершены в июне-июле 2014 г.
Из пояснений ФИО1 следует, что в марте 2014 г. он получил ранение, после чего пользование картой прекратил.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет определяющее значение для применения исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428,45 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.