УИД№ 77RS0028-02-2024-007167-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма; в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 неустойку за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в равных долях расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свое обращение истцы мотивировали тем, что 15.05.2022 по договору участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/18/7(2) (АК), приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 15.05.2022 между ООО «СЗ «Авангард» и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/18/7(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом № 15Б, расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру, проектный номер 263, общей площадью 57,90 кв.м., расположенную в секции 1 на 18 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.
Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцами заключению специалиста № 27042024-991 от 27.04.2024 ООО «Союз-Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: адрес зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма
Определением суда от 24 октября 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Инбас» в квартире истцов имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных недостатков является выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: адрес нарушением технологии строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры № 263, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участникам объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма, в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма
На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В данном случае права и обязанности возникли до 01.01.2025.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.
В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма; в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 неустойки за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере сумма Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. суд отклоняет, так как в рассматриваемом случае объект приобретен у застройщика по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, в рамках данного дела применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Авангард» расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Авангард» в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она не выдана представителю в целях представления интересов истцов только по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истцов.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
В силу требований ст. 104 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина (за вычетом взысканной в пользу истца) пропорционально удовлетворенным судом требованиям: сумма из расчета: 17351,50 (пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера) + сумма по требованию неимущественного характера, – сумма, взысканной в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма; расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 неустойку за просрочку сроков исполнения требования участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения в сумме сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025.