Дело № 2-926/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001176-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Карташовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.

с участием

- истца ФИО1,

-представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» Петушинского района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с приказом № от дата Комитет по управлению имуществом адрес (дата переименован в Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных ресурсов" адрес) организовал проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с начальной ценой предмета договора (размер ежегодной арендной платы) в размере 11 236 рублей 39 копеек.

дата между истцом и Комитетом по управлению имуществом адрес заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., во исполнении обязательств по которому ею дата перечислены денежные средства в размере 73 935 рублей 13 копеек.

дата стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истцом уплачена выкупная стоимость в размере 149 818 рублей 50 копеек.

В связи с прекращением арендных отношений истец обратилась в администрацию адрес с заявлением о возврате части арендной платы.

МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" адрес отказано истцу в возврате денежных средств за неиспользованную часть аренды земельного участка со ссылкой на пункт 3.4 договора. В связи с отказом в возврате денежных средств у МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" адрес возникло неосновательное обогащение.

Указывает, что в данном случае расторжение договора аренды не ведет к возврату арендованного земельного участка в распоряжение арендодателя. Земельный участок перешел в собственность истца и соглашение о расторжении договора является техническим действием, направленным на реализацию права истца на приобретение в собственность арендованного земельного участка.

Истец просит суд:

- Взыскать с МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" Петушинского района Владимирской области в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54 489 рублей 18 копеек;

- Взыскать с МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" Петушинского района Владимирской области в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, исчисленные на сумму 54 489 рублей 18 копеек за период с 07 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

- Взыскать с МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" Петушинского района Владимирской области в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 (участвовала по средством видео-конференц связи) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных ресурсов" Петушинского района Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что договор аренды № земельного участка был заключен посредством открытого по составу участников и по форме подачи заявок о цене земельного участка аукциона на право заключения договора аренды сроком на 20 лет. Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды указанного земельного участка с определенным размером годовой арендной платы. Согласно п. 3.4. договора аренды стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора арендная плата (в том числе авансовый платеж, указанный в пункте 3.1 договора) арендатору не возвращается. дата ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведение торгов, дата был заключен договор купли-продажи земельного участка и в этот же день сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от дата. Полагают, что заявленное истцом требование о возврате части уплаченной арендной платы в связи с досрочным расторжением договора аренды в связи с приобретением земельного участка в собственность свидетельствуют о намерении истца изменить условия проведенного аукциона, а также условия заключенного по его результатам договора. Возврат уплаченной арендатором арендной платы не предусмотрен условиями договора аренды и аукционной документацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, толкования вышеприведенных норм права, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется начальная цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы не может быть меньше размера начальной цены предмета аукциона.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено следующее.

Приказом Комитета по Управлению имуществом адрес от дата № «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:060217:909, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» принято решение о проведении электронного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: адрес категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Определен начальный размер арендной платы в год за пользование земельным участком на основании государственной кадастровой оценки в размере 7,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, который составляет 11 236,39 руб.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками к участию в электронном аукционе на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером №, на участие в аукционе подано 9 заявок от физических лиц, которые допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу об отказе участника от заключения договора аренды и протоколу подведения итогов от дата № лот 1, электронного аукциона, проведенного дата, победителем аукциона признан участник, предложивший наибольшую цену лот в размере 73 935,13. Победителю был направлен подписанный договор аренды от дата, однако в течении тридцати дней со дня размещения его на электронной торговой площадке он не был им подписан.

Комитетом по управлению имуществом адрес принято решение предложить заключить договор аренды земельного участка иному участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона - ФИО1 по цене, предложенной победителем аукциона.

дата между истцом и МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) сроком на 20 лет (л.д.8-10).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за участок установлена в размере, предложенном победителем аукциона и составляет 73 935 рублей 13 копеек.

За первые двенадцать месяцев арендная плата вносится арендатором единовременным авансовым платежом в течение десяти дней с даты настоящего договора на расчетный счет, указанный в пункте 3.1 договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4 договора аренды в случае досрочного расторжения договора, арендная плата, оплаченная ранее (в том числе авансовый платеж, указанный в пункте 3.1 настоящего договора), арендатору не возвращается.

дата между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 10).

дата денежные средства внесены ФИО1 единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре аренды (л.д. 12).

дата договор аренды был надлежащим образом зарегистрирован (л.д.13).

дата между МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от дата с дата (л.д. 15).

дата между МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого истец приобрела указанный земельный участок за 1149 818 рублей 50 копеек (л.д. 18-19).

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес (л.д. 21-22).

По мнению истца, ее обязательства по внесению арендной платы по настоящему спору прекратились с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем сумма излишне уплаченной арендной платы по договору № аренды земельного участка в размере 54 489 рублей 18 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от дата № заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по результатам аукциона определен начальный размер годовой арендной платы - 73 935 рублей 13 копеек.

Участок был передан ФИО1 и использовался ей, в связи с чем каких-либо правовых или фактических оснований для вывода об отсутствии встречного предоставления по результатам аукциона, в рамках проведения которого и уплачена спорная сумма, не имеется.

Внесенная истцом сумма арендной платы за первый год в размере 73 935 рублей 13 копеек, является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка. Торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ней заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок передан истцу, размер арендной платы истцу был рассчитан, с ней истец согласился.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы первого арендного платежа, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось. При этом, исходя из условия заключенного между сторонами договора аренды, арендная плата не возвращается арендатору в случае досрочного расторжения договора в период до окончания оплаченного срока. ФИО1 при подписании указанного договора аренды с его условиями была ознакомлена, с ними согласилась и выразила свою волю посредством подписания данного договора.

В случае несогласия с условиями договора аренды земельного участка ФИО1 была вправе отказать от его подписания.

В данном случае денежные средства уплачены ФИО1 не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

Заявленное истцом требование о возврате части уплаченной суммы в связи с досрочным расторжением договора аренды и приобретением участка в собственность свидетельствует о намерении истца изменить условия проведенного аукциона, а также условия заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств фактического исполнения.

При этом фактическое использование земельного участка, переданного по договору аренды, в течение меньшего периода по сравнению с предусмотренным договором, является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли ответчика по исполнению предусмотренных условиями аукциона и договором аренды обязательств.

Возврат уплаченной арендатором цены также не предусмотрен условиями договора аренды и аукционной документацией.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 489 рублей 18 копеек.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данного основного требования, то производные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, исчисленные на сумму 54 489 рублей 18 копеек за период с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истцов являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к МКУ «Управление имущественных и земельных ресурсов» адрес (ИНН<***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: дата

Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова