Решение по делу № 2-1987/2022 от 05.10.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

№2-1987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети ЮГ», третьи лица ФИО2, ООО «РостЭнергоМонтаж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с 19.07.2021г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 12 501 кв.м., расположенного в ..., категорией земель - земли поселений, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022г.

Согласно вышеуказанной выписке ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют.

14.09.2021г. он обнаружил, что ответчик без его согласия установил на его участке железобетонные опоры и проложил линию электропередачи, что подтверждается соответствующими фотографиями, его объяснительной участковому, а так же ответом Аксайского отдела Управления Росреестра по РО.

Установка опор линии электропередач влечет за собой нарушение его права в пользовании его земельным участком, т.к. в зоне линии электропередач запрещается любое строительство, посадка деревьев, выполнение земляных и иных работ.

Так же ответчик будет вторгаться без его согласия на его территорию, тем самым нарушая право частной собственности, в случае необходимости проведения профилактических и/или ремонтных работ вышеуказанной линии электропередач.

29.11.2021г. ответчиком была получена его претензия с требованием убрать с его участка опоры линии электропередач, о чем свидетельствует почтовый чек от 26.11.2021г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Исх. № ... от 15.12.2021г. ответчик уведомил его, что переустройство (вынос) линий электропередач с его земельного участка возможно только в рамках заключенного Соглашения о компенсации затрат, в рамках которого работы могут быть выполнены силами ответчика, но за его счет.

Таким образом ему было отказано в устранении препятствий в пользовании его земельным участком, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Линия электропередач установлена не только без его согласия, но и с нарушением действующего законодательства, т.к. воздушная линия электропередач в совокупности со всеми устройствами (в т.ч. трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач) составляющими единый функциональный недвижимый комплекс, является объектом капитального строительства и недвижимого имущества, строительство и реконструкция которого осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). При этом земельный участок для размещения опоры линии электропередач должен быть специально выделен для этих целей и обособлен в соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ, где указано, что земли энергетики выделены в качестве самостоятельной категории.

Также истец указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, он имеет право на судебную неустойку, которую он оценивает в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью 12 501 кв. м., расположенным в ..., а именно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за свой счет железобетонные опоры и линию электропередач; в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок, взыскать с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день; взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и уплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, который, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что истец приобрел земельный участок без каких-либо обременений, согласия на установку опоры не давал, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что на момент установки опоры были получены все необходимые разрешения, а также имелось разрешение собственника земельного участка в лице его представителя, в связи с чем, собственник при продаже обязан был уведомить о выданном разрешении истца. Указав также и на то, что истец к ответчику перед покупкой земельного участка с целью уточнения прохождения по земельному участку ЛЭП не обращался, просила в иске отказать.

Представители третьего лица ООО «РостЭнергоМонтаж» ФИО5 и ФИО6, действуя в судебном заседании на основании доверенностей, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как никаких нарушений при проведении работ по установке опоры ответчиком не допущено.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителей третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 19.07.2021 года является собственником земельного участка, площадью 12 501 кв.м. с кадастровым ... из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022 года.

До межевания земельного участка с кадастровым номером ... (находящегося в собственности истца ФИО1), согласно данных ЕГРН от 19.07.2021, данный земельный участок имел кадастровый ... и был приобретен по договору купли-продажи у ФИО2

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал на то, что 14.09.2021 года он обнаружил, что на его земельном участке без его согласия были установлены железобетонные опоры и проложена линия электропередач, чем нарушено его право на пользование земельным участком.

В обоснование возражений на указанные доводы истца и его исковые требования ответчиком ПАО «Россети-Юг» указано и подтверждено доказательствами, что между ПАО «Россети-Юг» (прежнее название ПАО «МРСК-Юга»), далее Заказчик и ООО «РостЭнергоМонтаж», далее Подрядчик был заключен договор подряда ... от 07.11.19 на выполнение работ «под ключ» (в том числе: подготовка исходно-разрешительной документации, проектная и рабочая документация, строительно-монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы, поставка материалов и оборудования) по объекту технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» (2 объекта):

1) «Строительство ТП 10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ от В Л 10 кВ №1547 ПС 110 кВ АС 15 для электроснабжения ВРУ 0,4 кВ магазина ФИО7 по ... (ориентировочная мощность трансформатора 0,160 MBA, ориентировочная протяжённость ЛЭП 0,099 км)»;

2) «Строительство КТПН 10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ от ВЛ 10 кВ №403 ПС 110 кВ АС4 для электроснабжения ВРУ 0,4 кВ хозяйственного помещения ФИО2 на участке с КН ... в ... (ориентировочная мощность трансформатора 0,025 MBA, ориентировочная протяжённость ЛЭП 2,470 км)» со сроком до 07.02.2020г.

В связи с тем, что проектируемая трасса по объекту: «Строительство КТПН 10/0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ от ВЛ 10 кВ ... ПС 110 кВ АС4 для электроснабжения ВРУ 0,4 кВ хозяйственного помещения ФИО2 на участке с КН ... в ... (ориентировочная мощность трансформатора 0,025 MBA, ориентировочная протяжённость ЛЭП 2,470 км)», далее (объект-заявитель ФИО2) проходит через земельные участки, принадлежащие многому количеством собственников, Подрядчиком 03.03.2020г. было направлено письмо за исх.... в ПАО «МРСК-Юга»-«Ростовэнерго» о том, что разработано три варианта прохождения трассы, но в согласовании собственников отказано. Поэтому в письме была просьба об исключении данного объекта, либо о предоставлении новой точки подключения.

Подрядчиком предлагались несколько вариантов прохождения трассы, в результате чего 09.11.2021 года были получены согласия собственников земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прохождении трассы по границам их земельных участков.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 20.02.2021 г. было получено распоряжение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ... об утверждении схемы расположения участка и прохождения трассы по земельному участку, принадлежащему Администрации Аксайского района.

Таким образом, 23.12.2020г. письмом исх. ... в адрес ПАО «Россети-Юг» была направлена на внутреннюю экспертизу проектная документация, сметы, прайсы, согласия собственников и распоряжение Администрации.

Письмом ... от 08.06.2021г. была передана утвержденная Заказчиком проектно-сметная документация.

Фактически работы по строительно-монтажным работам проводились с 01.06.2021 по 30.08.2021г., что подтверждается журналами производства работ. Таким образом, судом установлено, что при выполнении проектно-изыскательских работ ответчиком и третьим лицом ООО «РостЭнергоМонтаж» была получена вся исходно-разрешительная документация для согласования строительства объекта электросетевого хозяйства, а именно:

- Распоряжение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ... от 09.02.2021г.;

- Письменные согласия собственников земельных участков с КН ..., которых задействованы при строительстве ЛЭП 10-0,4 кВ. 20.05.2022 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Истец обращался в адрес ПАО «Россети Юг» с претензией о демонтаже участка линии 10 кВ №403, построенной на земельном участке с КН ....

Однако, ответом от 15.12.2021 №... ФИО1 был уведомлен о том, что имеется согласие предыдущего собственника, работы выполнены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приобретая земельный участок, расположенный в охранной зоне ЛЭП и в непосредственной близости от опоры, истец, действуя разумно и добросовестно, знал и должен был знать о наличии охранной зоны ЛЭП. Фактически ФИО1 согласился с уже существующим на момент сделки положением и самостоятельно определил объем и возможные пределы осуществления своих прав как собственника по отношению к имуществу, расположенному в охранной зоне.

Кроме того, утверждения истца об отсутствии разрешительной документации на строительство ничем не подтверждены.

Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 не требуют получения разрешения на строительство.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, части линии электропередач и опоры приводит к невозможности использования земельного участка по его назначению и реальному нарушению прав истца как землепользователя. В отсутствие таких доказательств сам факт существования линии электропередач и опоры на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие указанных объектов не исключает возможности осуществления на этом участке сельскохозяйственной деятельности. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности осуществить строительство каких-либо объектов недвижимости с учетом имеющихся охранных зон, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что строительство линии осуществлено в соответствии со всей необходимой проектно-сметной документацией, было надлежащим образом согласовано со всеми собственниками, по линии земельных участков которых осуществлено строительство, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав расположением на его земельном участке спорного объекта электросетевого хозяйства и наличия препятствий в пользовании земельным участком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети ЮГ», третьи лица ФИО2, ООО «РостЭнергоМонтаж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов