Дело № 2-155/2026 20 января 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-003636-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
рассмотрев гражданское дело по заявлению <ФИО>2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО>3,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>8. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО>3 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что кредитором нарушены сроки на подачу заявления о выдаче исполнительной надписи, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В заявлении <ФИО>8 указывает, что совершение исполнительных надписей нотариусом лишило ее возможности направить в банк возражения, так как она не согласна с суммой рассчитанной банком задолженности. Заявитель полагает, что Банк не уведомил ее об обращении к нотариусу, она не была извещена о совершении исполнительной надписи нотариусом. Исполнительную надпись совершенную нотариусом <ФИО>3 <ФИО>8 просит отменить.
Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, в судебном заседании принимает участие представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>4
Нотариус <ФИО>5 и представитель заинтересованного лица «Газпромбанка» надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о месте времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия не уведомил.
Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, в нем участвующих.
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы заявлений. Пояснил, что совершение нотариусом исполнительной надписи нарушает право заявителя, а также указал на то, что надпись совершена без предоставления оригиналов кредитного договора. Представитель заявителя указал, что уведомление было направлено не по месту регистрации заявителя в связи с чем, она не была извещена о наличии задолженности и о совершении исполнительных надписей. Заявление просил суд удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор №, на основании Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения заемщику перечислены денежные средства № рублей, под №% годовых ( п.4.1 Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)
Из представленных в материалы дела копий кредитного договора <***> следует, что пункт 21 соглашения содержит условие о согласии <ФИО>2 с тем, что взыскание может быть выполнено путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
Из представленных суду копий документов по оспариваемой исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Газпромбанк» направило нотариусу <ФИО>3 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы, рассчитав задолженность, образовавшуюся, в виду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Банк уведомил заявителя о неисполнении своих обязательств и обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено заявителю извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 70).извещение направлено по адресу указанному <ФИО>2 при заключении договора, в материалах дела также имеется ксерокопия паспорта заемщика, из которой следует, что место регистрации <ФИО>2 <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что необходимые для совершения исполнительных надписей документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено и имеется собственноручное согласие заявителя.
В материалах дела содержаться сведения о том, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заявителю необходимое уведомление, которое было возвращено без получения заявителем в Банк, что согласно положений ст.165.1 ГК РФ, следует признать фактом получения такового уведомления, так как <ФИО>6 не предприняла мер к его получению.
К нотариусу Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть необходимый срок после направления уведомления был соблюден.
Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Такие документы суду нотариусом <ФИО>3 так же представлены, в материалах дела имеется реестр подтверждающий направление в адрес <ФИО>2 уведомлений о наличии задолженности. А также доказательства направления нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. При таких обстоятельствах довод заявителя, о том, что ей не было сообщено о бесспорном взыскании не могут быть приняты во внимание, так как заявитель не обеспечила получение корреспорнденции по месту регистрации и адресу, указанному ею в договоре.
Суд принимает во внимание, что с исковыми заявлениями о признании договора не заключенным заявитель не обращалась, и не направила в адрес АО «Газпромбанк» заявления об оспаривании указанных в уведомлении сумм задолженности.
Суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и <ФИО>2 содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитные договоры содержат всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд не установил нарушений нотариусом нормативных требований, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, а именно, совершения им исполнительной надписи, взыскание задолженности по которой в бесспорном порядке не предусмотрено, а также нарушения процедуры совершения исполнительной надписи: неизвещения должника, отсутствия расчета задолженности, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, заявление <ФИО>2 об оспаривании исполнительных надписей нотариуса удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления <ФИО>2 об оспаривании исполнительной надписи совершенной нотариусом <ФИО>3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года.
Судья Тарасова О.С.