УИД 78RS0008-01-2022-009463-84

Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 28 января 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 003 руб. 49 коп., из которых: 263 410 руб. 97 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28 592 руб. 52 коп. - просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 120 руб. 03 коп., а всего 304 123 руб. 52 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 76 167 руб. под 13,9% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО7 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 292 003 руб. 49 коп. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Старорусский районный суд <адрес>.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим – ФИО1, в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований, но в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом уже выплаченной задолженности по кредитной карте № в размере 55 682 руб. 28 коп., которая взыскивается с него по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал факт заключения ФИО2 кредитного договора, расчет задолженности по данному договору.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 476 167 руб. под 13,9 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 054 руб. 90 коп. (п. <данные изъяты> договора).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату … Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 476 167 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщками его / их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вноситься перестали. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 003 руб. 49 коп., из которых: 263 410 руб. 97 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28 592 руб. 52 коп. - просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил наследникам заёмщика вернуть просроченную задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд расценивает как существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился его брат ФИО1 В наследственную массу после смерти ФИО2 входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № – 201 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 256 000 руб. Возражений относительно стоимости наследственного имущества истцом ПАО Сбербанк не представлено.

Из выписок ПАО Сбербанк ФИО2 ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк:

- Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 513 руб. 88 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 88 коп. (транзакция на сумму 500 руб. совершена в день смерти ДД.ММ.ГГГГ);

- Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 38 125 руб. 82 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. (транзакции на сумму 38 044 руб. 94 коп. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80 руб. 88 коп. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита);

- Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб. 29 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб. 29 коп.;

- Счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 111 руб. 65 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. (денежные средства в размере 111 руб. 65 коп. списаны ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов).

Как следует из информации ОГИДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; дата прекращения регистрации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; дата постановки на учет транспортного средства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), был отчужден ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, дата постановки на учет транспортного средства ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), был отчужден ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, дата постановки на учет транспортного средства ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу что на момент смерти ФИО2 не принадлежали на праве собственности указанные автомобили.

Из свидетельств о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкого сельского совета <адрес> и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкого сельского совета <адрес> следует, что ФИО2 и ФИО1, приходятся родными братьями, их родителями являются ФИО10 и ФИО11

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО2 перед истцом в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследником ФИО2, составляет 228 525 руб. 17 коп.

Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 087 руб. 27 коп., из которых 71 143 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 10 943 руб. 35 коп. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 62 коп., а всего 84 749 руб. 89 коп.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 84 749 руб. 89 коп., в погашение задолженности с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 55 682 руб. 38 коп.

На основании изложенного, с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение долгов наследодателя, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 842 руб. 79 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 842 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 руб. 82 коп., а всего 182 453 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Н.С. Комлева