УИД 19RS0001-02-2025-005196-82 Дело № 2а-5072/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1. (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1.) о признании незаконными действий, выразившихся в части списания денежных средств в сумме 40 000 руб. с ее расчетного счета, обязании соврешить определенные действия. Требования мотивированы тем, в рамках возбужденного исполнительного производства № № 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1. с ее расчетного счета списаны денежные средства в размере 40 000 руб., которые ей поступили 11.05.2025 для оплаты заказа памятника на основании оформленного ею 10.05.2025 заказа через фирму «<данные изъяты> (изготовление памятников) для установки памятника умершего ФИО3. Указала, что данный денежный перевод в сумме 40 000 руб. был осуществлен на ее расчетный счет родственниками умершего из <данные изъяты>. В ответе судебного пристава-исполнителя ФИО1. на ее запрос относительно возврата незаконно списанных денежных средств в указанной сумме, дан ответ об отсутствии оснований для их возврата. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившихся в части списания денежных средств в сумме 40 000 руб. с ее расчетного счета, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить ей незаконно списанные денежные средства в размере 40 000 руб.
Определением судьи от 18.08.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ФИО3».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. в рамках исполнительного производства № №, в части незаконного списания 12.05.2025 с ее расчетного счета денежных средств в размере 40 000 руб. Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 19.06.2025, что подтверждается штампом на конверте, в связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска также не представлено. Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Поскольку административный истец ФИО1 обжалует действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, в части незаконного списания 12.05.2025 с ее расчетного счета денежных средств в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 28.02.2024, выданного судебным участком № 10 г. Абакана Республики Хакасия по делу № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 122 976,44 руб. в пользу взыскателя ООО ФИО4».
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ФИО2. 27.06.2024 в личный кабинет через систему ЕПГУ и прочитано административным истцом ФИО2. 28.06.2024, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
28.06.2024 этим же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах, открытых в филиале <данные изъяты> соответственно, а 29.06.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2., находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>
06.07.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1. сняты ареста и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:
- снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1. в филиале <данные изъяты>;
- снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2. в <данные изъяты>»;
- снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2. в <данные изъяты>;
- снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2. в <данные изъяты>
- снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты>.
08.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.01.2025 наложены аресты на денежные средства должника ФИО2., находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> соответственно.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя 19.01.2025 снят арест с денежных средств должника ФИО2., находящихся на счете, открытом в <данные изъяты>», и обращено взыскание на данные денежные средства, находящиеся на данном счете, открытом в <данные изъяты>».
13.03.2025 и 15.03.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1. сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: снят арест со счета и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты>
Как следует из административного искового заявления, 11.05.2025 на счет ФИО2., открытый в <данные изъяты> был осуществлен родственниками умершего ФИО3 из <данные изъяты> денежный перевод в сумме 40 000 руб. для оплаты заказа памятника в сумме 40 000 руб., на основании оформленного ФИО1 10.05.2025 заказа через фирму «<данные изъяты> (изготовление памятников) для установки памятника умершего ФИО3 что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ
12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с ее вышеуказанного расчетного счета, открытого в <данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства № № списаны указанные денежные средства в размере 40 000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 20.08.2025, 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО66. в рамках названного исполнительного производства произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО4» в размере 40 000 руб.
23.05.2025 и 03.07.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> соответственно.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя 04.07.2025 снят арест с денежных средств должника ФИО2., находящихся на счете, открытом в <данные изъяты>), и обращено взыскание на данные денежные средства, находящиеся на данном счете, открытом в <данные изъяты>
13.05.2025 2 на имя начальника АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 было подано письменное заявление о возврате денежных средств в сумме 40 000 руб., в связи с ошибочностью перевода этих денежных средств на ее счет, на которое ей был дан ответ от 10.06.2025 № № судебным приставом-исполнителем ФИО1. о том, что по указанным ФИО2 основаниям денежные средства не подлежат возврату.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предписывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 48 Законе об исполнительном производстве закреплено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Ст. 68 Закона об исполнительном производстве отмечает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В <данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет № № Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 40 000 руб., удержанные с расчетного счета должника ФИО2., поступили на депозитный счет <данные изъяты> были распределены и перечислены взыскателю ФИО59 по исполнительному производству.
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. действовала в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве: законно и обосновано денежные средства в общем размере 40 000 руб. направлены на погашение задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству, денежные средства поступили со счета должника ФИО2
Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок перечисления), так в пункте 8 Порядка перечисления денежных средств отмечено, что возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика. Ссылки административного истца на ошибочный перевод денежный средств, не применимы при установленных обстоятельствах по делу.
Таким образом, довод административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коротаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.09.2025.
Судья Н.А. Коротаева