Дело № 2-2023/2025
УИД 74RS0007-01-2025-000275-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С.Р.А. к Ш.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.А. обратился в суд с иском к Ш.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 476 840,38 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 696 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 476 840,38 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в 11 час. 48 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности и под управлением Ш.Д.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.Р.Ф., принадлежащий на праве собственности С.Р.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.Д.С., что подтверждается материалом ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ш.Д.С. по ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта С.Р.А. обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1191763 руб., среднерыночная стоимость неповрежденного аналогичного автомобиля составляет 595460 руб., стоимость годных остатков составила 118619,62 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 476840,38 руб., исходя из расчета: 595460 руб. (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) - 118619,62 руб. стоимость годных остатков. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», Х.Р.Ф.
Истец С.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца С.Р.А. – У.Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ш.Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с виной в ДТП, а также с размером причиненного ущерба, представила заявление о том, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерена, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Ш.Д.С. – Ф.О.И. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третье лицо Х.Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 11 час. 48 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности и под управлением Ш.Д.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.Р.Ф., принадлежащий на праве собственности С.Р.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.Д.С., что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность водителя Х.Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ответчика Ш.Д.С. по ОСАГО не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта С.Р.А. обратился в <данные изъяты>, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1191763 руб., среднерыночная стоимость неповрежденного аналогичного автомобиля составляет 595460 руб., стоимость годных остатков составила 118619,62 руб.
Заявляя о несогласии с размером заявленного размера ущерба, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представила.
Судом неоднократно ответчику и ее представителю разъяснялись положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Оценивая представленное заключение № от ДАТА и № от ДАТА, подготовленное <данные изъяты> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.
Возражая против представленного заключения эксперта стороной истца, ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы, приеденные в заключении № и № от ДАТА, в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования истца, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ш.Д.С., гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 476 840,38 руб., исходя из расчета: 595460 руб. (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) - 118619,62 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом спорный автомобиль был продан, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба в заявленном размере не имеется, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА следует, что спорный автомобиль был продан ща 120 000 рублей.
Учитывая, что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, в силу положений вышеприведенных норм права, ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 476 840,38 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 476 840,38 руб., начиная с даты вынесения решения суда, с ДАТА, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 696 руб., почтовые расходы в размере 121,50 руб.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанциями о перечислении денежных средств на счет У.Н.В. (л.д. 16, 17).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем заявленных исковых требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности от ДАТА в сумме 2 200 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что вышеуказанная доверенность оформлена истцом на несколько физических лиц на ведение всех дел во всех судебных, административных, правоохранительных, государственных, коммерческих и иных органах, учреждениях, организациях, в том числе в страховых компаниях, в экспертных учреждениях и организациях, с широким кругом полномочий, сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в размере 2 2 200 рублей не являются необходимыми судебными расходами и не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Р.А. к Ш.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Д.С. (<данные изъяты>) в пользу С.Р.А. (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 476 840 рублей 38 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 696 рублей.
Взыскивать с Ш.Д.С. в пользу С.Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 476 840 рублей 38 копеек, начиная с даты вынесения решения суда, ДАТА, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований С.Р.А. к Ш.Д.С. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.
Председательствующий В.Р. Инякина