Дело № 2-313/2022
УИД 74RS0008-01-2022-000336-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Аша Челябинская область
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В.
при секретаре Мусабировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества – нежилое помещение , назначение: нежилое, площадью 71,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый , находящийся по адресу: от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств.
В обоснование требований указано, что определением Ашинского городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого: ФИО2 признает наличие задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, заключенного 25 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. ФИО2 передает в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности следующее имущество: нежилое помещение , назначение: нежилое. Площадь 71,4 кв.м., этаж: 1. Кадастровый . Адрес (местоположение): Россия, . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество - нежилое помещение в рамках исполнительных производств -ИП от , -ИП от , -ИП от . Полагает, что указанный запрет должен быть отменен, так как на момент вынесения постановления нежилое помещение уже не принадлежало ответчику.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области, а также взыскатели по исполнительным производствам ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, представители ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается отчуждением собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, определением Ашинского городского суда Челябинской области от утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого: ФИО2 признает наличие задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 21-23) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. ФИО2 передает в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности следующее имущество: нежилое помещение , назначение: нежилое. Площадь 71.4 кв.м., этаж: 1. Кадастровый . Адрес (местоположение): Россия, (л.д. 20).
Согласно сведениям из ЕГРН обременение зарегистрировано с без определения срока номер регистрации 1 (л.д. 24).
Как следует из исполнительных производств, представленных Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области 22.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа от 12.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области.
судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска.
судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка и 10 .
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2
Вместе с тем, договор займа от и договор залога нежилого помещения , назначение: нежилое. Площадь 71.4 кв.м., этаж: 1. Кадастровый . Адрес (местоположение): Россия, , заключены между ФИО2 и ФИО1 задолго до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по , сторонами не оспорен, требований о признании данного договора недействительным сторонами и заинтересованными лицами суду не заявлялись.
При этом, определением Ашинского городского суда Челябинской области от право собственности на нежилое помещение , назначение: нежилое. Площадь 71.4 кв.м., этаж: 1. Кадастровый . Адрес (местоположение): Россия, перешло к ФИО1 В период рассмотрения дела обременения и запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами наложены не были. Определение Ашинского городского суда от вступило в законную силу.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, факт наличия задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 и наличие обременения на спорный объект недвижимого имущества в пользу ФИО1
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подтверждено, что в отношении имущества собственником, которого в настоящее время является истец ФИО1 на основании определения Ашинского городского суда Челябинской области от , установлен запрет на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлениями судебных - приставов исполнителей и данное обстоятельство является препятствием для регистрации ФИО1 права собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества.
Целью наложения запрета на имущество, совершение регистрационных действий является обеспечение обязательств исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.
Одной из задач наложения запрета на совершение сделок, регистрации отчуждения, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Учитывая, что нежилое помещение площадью 71.4 кв.м., кадастровый . расположенное по адресу: на момент наложения запрета принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, запрет соответственно не являлся правомерным, так как нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлениями от судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительных производств -ИП от , -ИП от , -ИП от , принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Борисюк