Дело № 2-5229/2023
УИД 78RS0019-01-2022-017728-23
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 марта 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в размере 1 142 068 руб. 20 коп., из которых 776076 руб. 51 коп. – основной долг, 365 991 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 13 910 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы (л.д. 52), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. В порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 47). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор № от 18.02.2014 на сумму 902 177 руб. 96 коп на срок до 18.02.19 под 19,9 % годовых (л.д. 6-18).
20.12.2018 между кредитором Национальный банк «ТРАСТ» и истцом ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требований, в том числе по указанному договору.
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Указанный договор составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
При этом в силу ст.ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 47).
Истец обратился в суд с настоящим иском 06.12.2022 (л.д. 2), направив его 02.12.2022 (.д. 39), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 18.02.19 (л.д. 6, 16), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения, а равно с момента замены стороны в обязательстве 20.12.18. Период задолженности истцом в иске не определен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В исковых требованиях ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года
Судья Е.В. Ельонышева