№ 2-1123/2025 УИД 69RS0036-01-2025-000864-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

установил :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО2

В обоснование уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований указывает, что 15.02.2024 года истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) договор подряда № 01/01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по постройке гаража на земельном участке истца по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ – до 25.05.2024 года. Стоимость выполнения работ – 1 098 400 руб. Срок начала работ – 01.01.2024 года.

Истец внес предоплату по договору в общей сумме 939 000 рублей, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, гараж в установленный срок не построил и даже не приступил к его строительству, в связи с этим истцом заявлены исковые требования о расторжении договора подряда от 15.02.2024 года № 01/01, взыскании внесенных в счет оплаты по договору денежных средств в общей сумме 939 000 рублей, а также 294 371.20 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора, составляющей 0.1 процента от цены договора за каждый день нарушения сроков выполнения работ (как начала, так и завершения).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик до сих пор не приступил к выполнению обязательств по договору. В его действиях имеются признаки мошенничества, поскольку есть еще пострадавшие, то есть люди, которые заплатили ответчику деньги по аналогичным договорам, при этом встречного исполнения не получившие. Денежные средства сверх аванса до выполнения работ оплатили, так как доверяли ответчику.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение, и потому судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.02.2024 года истец ФИО1 (заказчик) заключил с ответчиком ФИО2 (подрядчик) договор подряда.

Предмет договора – работы по постройке гаража из сэндвич-панелей на территории заказчика в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору, по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору: 1 098 400 руб., срок оплаты – в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора в следующем порядке: аванс 685 000 руб. до начала работ, 413 000 руб. – после выполнения работ и подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора дата начала работ – 01 мая 2024 года, дата окончания работ – 31 мая 2024 года.

Факт внесения платы по договору в общей сумме 939 000 рублей суд находит полностью установленным, исходя из текста расписки, содержащейся на последнем листе договора, а также представленных истцом платежных документов (чеков о безналичных переводах).

Из пояснений истца усматривается, что какие-либо работы по договору ответчиком не выполнены, он к их выполнению не приступил до настоящего времени. Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности данного факта.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, полное его устранение от данной обязанности суд признает существенным нарушением условий договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подрядчик уплачивает заказчику пеню (неустойку) в размере 0.1 процента от цены договора за каждый календарный день в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы (как начала, так и окончания).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора суд признает правомерными и подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пеней) в сумме 294371.20 руб.

Суд соглашается с приведенным в уточненном иске расчетом данной неустойки, поскольку она является арифметически верной, полностью соответствующей условиям заключенного договора, кроме того, расчет ответчиком не оспорен. Размер неустойки является разумным, справедливым, полностью соответствующим последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд не принимает доводы, приведенные в тексте иска (в его первоначальной редакции), о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 24587 руб., при его уточнении (увеличении требований) пошлина не доплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 24587 руб. в счет возмещения данных расходов, а также в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины при подаче уточненного иска.

Цена уточненного иска: 1 233 371.20 руб. Подлежащая уплате госпошлина при данной цене иска: 27 333.71 руб. (233371.20 руб. х 1% + 25 000 руб.).

Довзысканию подлежит пошлина в сумме 2746.71 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 01/01, заключенный 15.02.2024 года между Тараном ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина №) в пользу Тарана ФИО13 (паспорт гражданина №) 939 000 рублей, уплаченных по договору подряда № 01/01 от 15.02.2024 года, 294 371 рубль 20 копеек неустойки по договору подряда № 01/01 от 15.02.2024 года, 24 587 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 257 958 рублей 20 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО14 в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 2746 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> О.А. Белякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья <данные изъяты> О.А. Белякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>