Решение по делу № 2-4557/2023 от 04.09.2023

КОПИЯ:

Дело № 2-4557/2023

УИД 74RS0002-01-2023-002640-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее - АО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 843 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 168 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 700 471 руб., процентная ставка – 12,403% годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО2

Банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 700 471 руб., процентная ставка – 12,403% годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО3 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет: 596 843 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 576 734 руб. 62 коп., задолженность по плановым процентам – 20 109 руб. 32 коп..

Материалами дела установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на транспортное средство, автомобиль марки «Форд Фокус», 2014 года выпуска, №, стоимостью 66 750 руб. (267 000 руб. (рыночная стоимость) *1/4);

- ? долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе №8597/0266 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 4 руб. 92 коп. (9,84 руб.*1/2); № в дополнительном офисе №8597/0556 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 0 руб.; № № в дополнительном офисе №8597/0270 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 23 руб. 99 коп. (47,98 руб.*1/2).

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию выданы ФИО2 на следующее имущество:

- ? долю в праве обще долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 385 294 руб. 37 коп. (1541177,46 руб.*1/4);

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 171 685 руб. 80 коп.;

- садовый дом, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 541 139 руб. 71 коп.;

- ? долю в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе №8597/0266 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 4 руб. 92 коп. (9,84 руб*1/2); № в дополнительном офисе №8597/0556 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 0 руб.; № в дополнительном офисе №8597/0270 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 23 руб. 99 коп. (47,98 руб.*1/2);

- ? долю в праве общей долевой собственности на невыплаченную сумму страховой пенсии по старости в сумме 8 791 руб. 89 коп. (17583,78 руб.*1/2);

- ? долю в праве общей долевой собственности на невыплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 266 руб. 49 коп. (2532,98 руб.*1/2);

Таким образом, стоимость имущества, унаследованного ответчиком ФИО1 составила 66 778 руб., 91 коп., ответчиком ФИО2 – 1 174 930 руб. 17 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку имущество умершего ФИО3 перешло в порядке наследования в собственность ответчиков, они несут солидарную ответственность перед банком по долгам наследодателя в части стоимости перешедшего к ним наследства.

В обеспечение кредита между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «Форд Фокус», 2014 года выпуска, идентификационный номер № Указанный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи по цене 750 000 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 203 руб. 37 коп. (рассчитанной от стоимости перешедшего наследственного имущества 66 778 руб. 91 коп), с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 964 руб. 63 коп. (рассчитанной от стоимости перешедшего наследственного имущества, но в пределах заявленных истцом исковых требований (596843,94 руб. – 66778,91 руб.)) за требования имущественного характера, а также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 596 843 руб. 94 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 18 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с ФИО1 - в пределах 66 778 руб. 91 коп.;

- с ФИО2 – в пределах 1 174 930 руб. 17 коп.

а также денежных средств, в пределах стоимости наследственного имущества и вырученных за счет реализации транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус», 2014 года выпуска, №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Форд Фокус», 2014 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 964 руб. 63 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.