Дело № 2-2816/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-003285-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 01 августа 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Мех Н.И. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истецы указали, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, Мех Н.И в равных долях на основании свидетельства на право собственности на жилье №, выданное Объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. 31 октября 2024 года ФИО2 и ФИО3 подано заявление в Росреестр о государственной регистрации прав, однако, 19 марта 2025 года в регистрации было отказано, на основании уведомления о приостановлении государственной регистрации Территориальным отделом Управления по Снежнянскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Истцы просят выделить по 1/3 доли каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для осуществления регистрации недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истцы – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик – Мех Н.И., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии №, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> с 19 августа 2008 года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии №, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 23 января 1987 года.

Согласно свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в объединении предприятий жилищно-коммунального хозяйства, собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО10 (Мех) Н.И.

Из свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № Мариупольский городской отдел записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, следует, что при заключении брака ФИО6 изменила фамилию на Мех.

Технический паспорт на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ОПФСЮХ, выдан на имя ФИО3

Согласно ответа на запрос филиала ППК «Роскадастр» от 16 июня 2025 года, представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сведения о правообладателе отсутствуют. В архиве филиала имеется копия заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, книга №, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО8 (Мех) Н.И

В настоящее время истцы и ответчик вне судебного порядка не имеют возможности определить долю в общей собственности в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>

Поскольку квартира находится в совместной собственности троих человек, то в соответствии с приходящейся на собственников долей, за каждой из сторон следует признать право на 1/3 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> определив каждому в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>), на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Белоусов

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.