К делу № 2а-2828/2023
УИД 23RS0032-01-2023-003540-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 11 август 2023 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н., ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконным бездействие начальника ФИО1 А.Н. в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС033610973 в отношении ФИО7, обязать начальника ФИО1 А.Н. возбудить исполнительное производство.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Новороссийский ФИО1 административным истцом направлен на исполнение исполнительный лист ВС № выданный Приморским районным судом <адрес> 31.01.2023 по делу № о взыскании ущерба с должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3-х дней постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Административный истец полагает, что старший судебный пристав имел возможность принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.
Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФот 17.11.2015г. №, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу № выданный Приморским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба с должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» поступил на исполнение в Новороссийский отдел УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором №.
Однако, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.
Из данных официального сайта ФССП следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № не возбуждено.
Поскольку доказательств обратного, как и уважительных причин невозможности принятия решения по поступившему исполнительному документу не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н., выразившееся: в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения по исполнительному документу, обязав в 3-х дневный срок возбудить либо отказать в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу выданному Приморским районным судом <адрес> по делу 2-4088/2021.
Об исполнении судебного решения уведомить истца и суд в месячный срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023