Дело № 2-9311/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-013750-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просило:

1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25.02.2025 по 26.08.2025 в размере 741 652 рубля 59 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 656 509 рублей 34 копейки,

- просроченные проценты 79 985 рублей 71 копейка,

- неустойка на просроченные проценты 3995 рублей 96 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг 1161 рубль 58 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 833 рубля 05 копеек,

2) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 675 360 рублей 00 копеек под 20,9% годовых, сроком на 96 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2025 по 26.08.2025 составляет 741 652 рубля 59 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 656 509 рублей 34 копейки,

- просроченные проценты 79 985 рублей 71 копейка,

- неустойка на просроченные проценты 3995 рублей 96 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг 1161 рубль 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России «Вологда», собственником автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк своевременно были приняты меры по учету залога.

Сведения о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в отношении транспортного средства марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 652 рубля 59 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 656 509 рублей 34 копейки,

- просроченные проценты 79 985 рублей 71 копейка,

- неустойка на просроченные проценты 3995 рублей 96 копеек,

- неустойка на просроченный основной долг 1161 рубль 58 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 833 рубля 05 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГРЕЙТ ВОЛЛ №, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Т.Н. Жуланова