Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015739-92

Дело №2-7278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/2022

по иску ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих исковых требований указала, что ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управлением многоквартирным домом расположенным по адресу: адрес, осуществляет ...адрес. 21.04.2022 года во время дождя произошло залитие квартиры по вышеуказанному адресу, с кровли, в результате чего жилому помещению истцов был причинен ущерб. По факту залива, истцом был осуществлен звонок в аварийно – диспетчерскую службу, где было сообщено, что свободных сотрудников, готовых выйти на осмотр квартиры, в настоящий момент нет. На следующий день, утром 22.04.2022 года явился сотрудник управляющей организации, который сообщил, что течь с кровли прекратилась и данный вопрос не относится к его компетенции и требуется присутствие иных специалистов для составления акта о заливе квартиры. 22.04.2022 года на портале управление многоквартирными домами ... были оставлены две заявки с изложением указанных обстоятельств, просьбой выйти на осмотр квартиры, составить акт о заливе квартиры, зафиксировать и устранить повреждения, однако никакой обратной связи не последовало. 26.04.2022 года ...фио обратилась с письменным обращением в ... с просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей управляющей организации по адресу: адрес для составления акта осмотра жилого помещения, пострадавшего 21.04.2022 года в результате залива. Согласно акту от 29.04.2022 года составленному комиссией, были зафиксированы повреждения в результате залива, причина залива течь с кровли и внутреннего водостока. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в оценочную компанию ...». Согласно отчету ...» ... от 07.06.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 108 по адресу: адрес составляет 108 200 рублей 00 копеек. 05.07.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 108 по адресу: адрес, в размере 108 200 рублей 00 копеек, а также возмещении затрат на проведение оценки 4 500 рублей 00 копеек. Однако, требования истца возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом, в размере 108 200 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ...а ... и ее представитель ... ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Судом установлено, что ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: адрес, осуществляет ...адрес.

21.04.2022 года во время дождя произошло залитие квартиры по вышеуказанному адресу, с кровли, в результате чего жилому помещению истцов был причинен ущерб.

По факту залива, истцом был осуществлен звонок в аварийно – диспетчерскую службу, где было сообщено, что свободных сотрудников, готовых выйти на осмотр квартиры, в настоящий момент нет.

На следующий день, утром 22.04.2022 года явился сотрудник управляющей организации, который сообщил, что течь с кровли прекратилась и данный вопрос не относится к его компетенции и требуется присутствие иных специалистов для составления акта о заливе квартиры.

22.04.2022 года на портале управление многоквартирными домами ... были оставлены две заявки с изложением указанных обстоятельств, просьбой выйти на осмотр квартиры, составить акт о заливе квартиры, зафиксировать и устранить повреждения, однако никакой обратной связи не последовало.

26.04.2022 года ...фио обратилась с письменным обращением в ...адрес с просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей управляющей организации по адресу: адрес для составления акта осмотра жилого помещения, пострадавшего 21.04.2022 года в результате залива.

Согласно акту от 29.04.2022 года составленному комиссией, были зафиксированы повреждения в результате залива, причина залива течь с кровли и внутреннего водостока.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в оценочную компанию ...».

Согласно отчету ...» ... от 07.06.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 108 по адресу: адрес составляет 108 200 рублей 00 копеек.

05.07.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 108 по адресу: адрес, в размере 108 200 рублей 00 копеек, а также возмещении затрат на проведение оценки 4 500 рублей 00 копеек.

Однако, требования истца возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, суд считает, что ущерб составил сумму в размере 108 200 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...адрес в пользу истца ...ой ... сумму причиненного ущерба в размере 108 200 рублей 00 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать расходы по составлению оценки в размере 4 500 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд полагает, что данные требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителей были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... денежные средства в счет ущерба в размере 108 200 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета ... от 07.06.2022 года в размере 4 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 127 700 (сто двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова