№2а-10462/2023 (№24RS0048-01-2023-004304-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского района г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту СПИ) Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее по тексту МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску) ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в отношении должников <данные изъяты>., предмет исполнения: приведение в прежнее состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между тем, в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем административный истец просит:

-признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1;

-обязать СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 произвести все предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 г. №229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения требования о приведении жилого помещения по <данные изъяты> в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки: осуществить выход в помещение, принадлежащее должникам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество; произвести розыск должников;

-обязать судебного пристав-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 возбудить в отношении должников уголовное дело по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца ФИО2

Административные ответчики, заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.07.2017 г. исковые требования администрации Советского района г. Красноярска к <данные изъяты>. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены.

Судом постановлено: обязать <данные изъяты>доля в праве 85/512), <данные изъяты>. (доля в праве 85/512), <данные изъяты>. (доля в праве 140/512), <данные изъяты>. (доля в праве 10/512) привести жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, в соответствии с поэтажным планом 1-го этажа и экспликацией из Технического паспорта.

Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2017 г., судом выданы исполнительные листы <данные изъяты>.

На основании указанных исполнительных листов в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждены исполнительные производства, находящиеся в настоящее время на исполнении у СПИ ФИО1, а именно: №<данные изъяты> от 24.11.2017 г. в отношении <данные изъяты>

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем с должников взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должниках и их имуществе в регистрационные органы, банки и операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об ограничении на выезд должников за пределы РФ, постановления об обращении взыскания на их денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, 16.01.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <данные изъяты>

02.11.2018 г. и 18.09.2019 г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>

17.02.2020 г., 05.12.2022 г., 17.01.2023 г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества <данные изъяты>

17.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>

02.11.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Должники неоднократно вызывались на прием к судебному приставу-исполнители, им направлялись требования об исполнении требований исполнительных документов.

Также осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должников, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>, дверь никто не открыл, со слов соседа, должник ФИО3 в квартире проживает, соседу оставлен телефон МОСП и инструкция позвонить, как только должник появиться по адресу.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: до настоящего времени местонахождение должников не установлено, а совершенные выходы по месту жительства должников оказались явно недостаточными для установления их местонахождения. При этом ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю подвергать лиц, уклоняющихся от явки по вызову без уважительных причин, приводу.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия СПИ ФИО1 и ГУФССП России по Красноярскому краю с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выход в помещение, принадлежащее должникам, в целях исполнения исполнительных документов; вызвать должников на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должников от явки, подвергнуть их приводу.

Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает, поскольку взыскатель не заявлял соответствующих ходатайств об объявлении в розыск должников и их имущества, в то время как розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя. С заявлением о возбуждении уголовного дела истец вправе обратиться непосредственно в компетентный следственный орган.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Советского района г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО1 в рамках исполнительных производств №<данные изъяты>

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить выход в помещение, принадлежащее должникам, в целях исполнения исполнительных документов; вызвать должников на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должников от явки, подвергнуть их приводу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2023 г.