Решение по делу № 2А-1847/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-1847/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002116-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 19.02.2024 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу №2-996/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.05.2024 решение оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО2 обжаловал их в вышестоящую инстанцию. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Ростовский областной на новое апелляционное рассмотрение. 24.02.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.02.2024 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. 24.03.2025 в ОСФР по Ростовской области посредством почтовой связи поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Так, ОСФР по Ростовской области является должником по исполнительскому производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязание ОСФР по Ростовской области назначить ФИО1 ФИО9 ежемесячное пособие на содержание детей ФИО3 и ФИО4 в связи с рождением и воспитание ребенка как одному из родителей в возрасте 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО4 в размере 6 879,50 руб. 03.04.2025 ФИО2 произведена выплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879,50 руб., путем зачисления на счет в кредитной организации ПАО «Сбербанк». Административный истец указывает, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - один из государственных внебюджетных фондов. ОСФР по <адрес> является государственным учреждением и получает финансирование из бюджета, средства на уплату исполнительского сбора бюджетом предусмотрены.

На основании изложенного, ОСФР по Ростовской области просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец ОСФР по Ростовской области своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, а также копи материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать ОСФР по Ростовской области назначить ФИО1 ФИО10 ежемесячное пособие на содержание детей ФИО3 и ФИО4 в связи с рождением и воспитание ребенка как одному из родителей в возрасте 17 лет по заявлению от 7.11.2023, взыскателем является ФИО2, должником – ОСФР по РО.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ростовской области посредством почтовой связи поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО4 в размере 6 879,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879,50 руб., путем зачисления на счет в кредитной организации ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание исполнительского сбора определяется ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

При этом, в силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разъясняя указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено принятие должником соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа в кротчайшие сроки (24.03.2025 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнены 3.04.2025).

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание специфику предмета исполнения, срок исполнения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в поведении ОСФР по Ростовской области, как должника по исполнительному производству, признак противоправности отсутствует, поскольку ОСФР по Ростовской области приняла все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства и требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора на основании постановления от 01.04.2025г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.

<данные изъяты>