Дело №2-33/2023

(26RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58378 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубля 34 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 5 ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 6 ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 20000 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 39570 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 1192 рубля. Итого - 58378 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 58378 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Срок предоставленного займа 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет - погашение основного долга, процентов по займу не производит, по всем платежам образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из предоставленного расчета задолженности у ответчика имеется общая задолженность в размере 58378 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 196 и части 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврат займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца с заявленными требования в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковыми требованиями о возврате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Поскольку главное требование подано по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что соответственно и по дополнительным требованиям истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубля 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58378 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубля 34 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц