Дело № 2-2466/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002240-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 21 декабря 2022 года

Черкесский городской суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре Малсугенове Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 09 АА 0531055 от 16.04.2022 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 09 АА 0531533 от 14.06.2022 г.,

представителя третьего лица ГУ - ОПФР по КЧР: ФИО3 действующей на основании доверенности № 1от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2022 по иску ФИО4 и ФИО5 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращения права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 16.08.2021 года, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик ФИО7 и ФИО6, заключили с истцами договор купли-продажи квартиры площадью 27,2 кв. м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.. Считает, что указанный договор подлежит расторжению, стороны приведение в первоначальное положение, в связи с нарушением покупателем ФИО7 п. 2.2 договора, согласно которому стороны оценили данную квартиру в размере 1 250 000 рублей. Денежные средства в размере 766 118, 17 копеек, покупателем оплачена, до подписания договора купли-продажи квартиры. Оплата суммы в размере 483 881 рублей 83 копеек, должна быть произведена согласно законодательству в течении срока, установленного законом даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Однако ответчиком до настоящего времени взятое на себя обязательство не выполнено, что является нарушением условий указанного договора. Ответчица должна была в течение 20 дней подать заявление на получение средств гос. бюджета, и расплатиться деньгами с истцом. Поскольку ответчику отказано в получении материнского капитала, существенно нарушила условия договора. По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.08.2021 года, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101317:303; расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 16.08.2021 года, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101317:303; признать прекращенным право собственности ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 на квартиру расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101317:303

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Истец ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности исковые требования ФИО5 к ответчику поддержал по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь также на нарушение ответчиком условий, установленных п 2.2 договора, определяющем цену сделки в размере 1250 000 рублей, которые продавец до настоящего времени не получила, по вине ответчика. Ответчик не могла не знать о том, что право на получение средств по материнскому капиталу у нее не возникло, поскольку ее ребёнок не достиг трехлетнего возраста. Документов, указывающих о согласии ГУ УПФ РФ на перечисление средств ФИО9 по материнскому капиталу, ответчик не имела, при заключении договора, о данных фактах истице не сообщила. Невыплату всей стоимости цены проданной Журавлевой квартиры, считает существенным нарушением договора со стороны ответчика, так как средства истице не выплачены, тогда как данная цена договора определена соглашением сторон и ответчиком не выполнено условие договора об оплате цены квартиры.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменные пояснения просила приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в суде исковые требования не признал, в возражениях на иск пояснил, что с условиями договора до его подписания ФИО5 была ознакомлена лично, путем прочтения. При любых сомнениях, неясностях в условиях была вправе отказаться от его заключения, чего сделано не было. Считает, что ответчиком напротив соблюдены условия договора, права на получение средств материнского каптала ФИО7 не лишена. При наступлении срока выплаты средств ФИО7 имеет намерения произвести полный расчет по оплате недостающей суммы.

Представитель третьего лица ГУ - ОПФР по КЧР в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрения суда. Однако в случае удовлетворения иска просила обязать продавца вернуть средства материнского капитала на счет ГУ - ОПР по КЧР.

Представитель третьего лица отдела органа опеки и попечительства извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие, приняв решение, не ущемляющее права и интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Данная норма устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ст. 167 ГК РФ)

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (ст. 170 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из общего правила, установленного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность доказывания юридических фактов (наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной) возлагается на истца, ответчик же, ссылающийся на противное, должен это доказать.

Предъявив требования о признании сделки недействительной, истцы обратилась с взаимоисключающими требованиями о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не были выплачены денежные средства за квартиру.

Судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, истицей не было представлено по следующим основаниям.

Ответчик по делу ФИО7 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в управлении Пенсионного фонда РФ по КЧР в <адрес> 06.12.2019 г., серия сертификата МК -11 №, в связи с рождением второго ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8.

16.08.2021 года, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ответчик ФИО7 и ФИО6, заключили с истцами договор купли-продажи квартиры площадью 27,2 кв. м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретены в общую долевую собственность ответчиков и ее детей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены, согласно положениям ст. 454 ГК РФ.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении спора судом не установлено существенных нарушений ответчиками условий договора.

Договор купли-продажи от 16.08.2021 г. заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО10, несовершеннолетним ФИО11 и ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО8, оформлен в письменном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственноручно подписан обеими сторонами, удостоверен нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12.

Договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом, представленный сторонами договор от 16.08.2021 г. на регистрацию, соответствовал как по форме, так и по содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2.2 Договора Стороны оценил данную квартиру в размере 1250000 рублей. Денежные средства в размере 766118, 17 копеек, покупателем оплачена, до подписания договора купли-продажи квартиры.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

Оплата суммы в размере 483881 рублей 83 копеек, должна быть произведена согласно законодательству в течении срока, установленного законом даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ

Из п.5.6 договора следует, что стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, и обстоятельства его заключения, не находится и ином состоянии, когда они не способы понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п.9.7 договора купли-продажи, договор сторонами прочитан до подписания, смысл и значение разъяснены, понятны и соответствуют намерениям сторон.

Решениями УПФР от 21.09.2021 года № 158 и 29.10.2021 № 1714 ФИО7 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 483881 рубль 83 коп. отказано, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Продавцам надо учитывать, что в случае нарушения Покупателем своих обязательств по оплате квартиры продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст. 489 ГК РФ).

Договор купли - продажи, частичная оплата которого осуществляется из средств материнского капитала, содержит условие о рассрочке платежа.

Суд исходит из того, что представленный ФИО7 в ГУ ОПФР договор купли-продажи не мог быть отнесен к договору ипотечного кредитования, договору займа, кредитному договору, поскольку не содержит предусмотренных законом условий, присущих этим договорам, а относится к договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что денежные средства в размере 766118 рублей 17 копеек истцы получили до подписания договора.

Суд также установил, что спорный договор купли-продажи не является договором купли-продажи жилого помещения в кредит. Оснований полагать, что истец получила бы денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 483881,83 через двадцать дней со дня совершения сделки, на момент подписания договора купли-продажи с ответчиками, не имелось.

Нотариус ФИО12 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что до подписания договора купли-продажи недвижимости стороны пришли к взаимному соглашению о том, что часть стоимости квартиры в размере 766118 рублей 17 копеек, покупателем будет уплачена до подписания договора купли-продажи квартиры, а остаток суммы, в размере 483881 рублей 83 копейки, будет выплачен в течении двадцати дней за счет средств материнского капитала после подписания договора купли-продажи квартиры. Так же пояснила, что разъяснила положения ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доводы стороны истца о том, что в присутствии нотариуса ответчик ФИО7 указывала, что средства материнского капитала будут перечислены в течении двадцати дней после подписания договора, а фактически в спорном договоре указано материнский (семейный) капитал будет перечислен на счет продавца по достижению вторым ребёнком ФИО8 3-х летнего возраста, не расценены судом как основание для удовлетворения иска.

Суд считает показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 согласующимися с материалами дела, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не являются основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец должным образом, не удостоверилась, каким-образом она получит денежные средства за проданную квартиру посредством материнского (семейного) капитала, подписала данный договор, а так же полагает необходимым указать, что срок предоставления средств материнского капитала определён законом, а не сторонами сделки, и в данном случае, определяется достижением вторым ребёнком 3-х летнего возраста.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 2 ст. 489 ГК РФ, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (подп. 1 п. 3 ст. 7).

Согласно подпункту 1 п.1 ст.10 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом, законодателем установлено разграничение между п.8 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала (в который включен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, право распоряжения по которому может быть реализовано не ранее трех лет со дня рождения второго ребенка) и п. 13 Правил (предусматривающим возможность распорядиться средствами материнского капитала досрочно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья).

Так, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона, согласно которой, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право ФИО7 на получение материнского капитала никем не оспаривалось, при этом, представленный договор, является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором или договором займа, в связи с чем, на момент его заключения, применение ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было невозможно.

До достижения соглашения о порядке оплаты цены квартиры, истец имела возможность проверить наличие либо отсутствие оснований ГУ ОПФ по КЧР для удовлетворения заявления ответчикам ФИО7, о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, между тем, не удостоверилась должным образом в порядке перевода средств при купле-продаже квартиры с рассрочкой выплаты без оформления кредитного договора со стороны ответчика, таким образом оснований указывающих на существенное нарушение договора со стороны ответчика, судом не установлено.

Допустимых доказательств, того, что ответчик была вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала до достижения ребёнком ответчика трехлетнего возраста, истцом в судебном заседании в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры УПФР выплачены.

Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 19.12.2022 года, а также пояснениями представителя ГУ - ОПФ РФ по КЧР данными в суде.

Довод представителя истца о том, что номер счета указанный в договоре купли-продажи не принадлежит истцу, суд считает необоснованным и не подтвержденным в судебном заседании доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд признает несостоятельным довод представителя истцов о расторжении договора ввиду «роста цен на недвижимость», поскольку в тексте договора стороны указали, что стоимость недвижимого имущества определена в размере 1250000 руб., то есть при заключении договора купли-продажи стороны согласились с данным условием договора. В свою очередь рост рыночной стоимости недвижимого имущества не может в данном случае являться существенным нарушением интересов истца.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 16.08.2021 года.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о расторжении указанной сделки по мотиву существенного нарушения ответчиками ее условий.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Поскольку истица не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками условий заключенного между ними договора купли-продажи, суд признает доказанным, что ответчики выполнили условия договора, что влечет отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку требование о прекращении права собственности ответчиков являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.12.2022 года.