47RS0017-02-2025-000403-12 Дело № 2-656/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 25 ноября 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО10,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2025 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО6 к администрации МО Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что согласно выпискам из похозяйственных книг являлась ФИО14, умершая 09.04.2005. В дополнительных сведениях, указанных в похозяйственных книгах, отмечено, что дом стал принадлежать ФИО2, как дочери, после смерти ее матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своей смерти собственником дома являлась именно ФИО3.
Фактически после смерти ФИО3 жилым домом стала владеть как своим собственным и нести бремя его содержания ее дочь - мать истицы по настоящему делу - ФИО4, являющаяся родной сестрой ФИО2, что в частности подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.
После смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом перешел во владение ее дочери ФИО6.
Общий срок владения жилым домом ФИО4 и ФИО6 составляет более 25 лет.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру наследственных дел наследственное дело не было открыто, также неизвестно о наличии завещания, совершенного ФИО2.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ответчик администрация МО Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области была заменена на ответчика ФИО7.
Истец в суд не явилась, направила представителя ФИО1, которая, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО7 извещалась о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, но судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 1697 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Судом установлено, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на кадастровом учете не состоит.
Согласно выпискам их похозяйственных книг Исполнительного комитета Ильинского сельского Совета народных депутатов Тихвинского Ленинградской области за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1997, 2002-2007, 2008 г.г., выданным архивным отделом администрации Тихвинского района и администрацией Цвылевского сельского поселения, владельцем дома являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ
В дополнительных сведениях, указанных в похозяйственных книгах, отмечено, что дом стал принадлежать ФИО2 после смерти ее матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По запросам суда поступили сведения, из которых следует, что спорный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> принадлежал по сведениям похозяйственных книг:
- до 1980 года ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
- после 1980 года ее дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
Наследственных дел после их смерти не заводилось.
У ФИО3 помимо ФИО2, также имелась дочь ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что у ФИО2 имеется дочь – ответчик ФИО5, у ФИО4 имеется дочь - ФИО6 (истец).
По утверждению истца фактически после смерти ФИО3 с 2000 года жилым домом стала владеть как своим собственным и нести бремя его содержания ее дочь и мать истицы - ФИО4, являющаяся родной сестрой ФИО2, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом перешел во владение ее дочери - ФИО6.
Факт открытого непрерывного и добросовестного использования жилым домом как своим собственным истцом и ее правопредшественниками на протяжении более 15 лет, начиная с 2000 г. по настоящее время - ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.
Судья И.В. Удюкова